關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院
第二十一批指導性案例的通知
各級人民檢察院：
經(jīng)2020年7月24日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì )第四十五次會(huì )議決定，現將深圳市丙投資企業(yè)（有限合伙）被訴股東損害賠償責任糾紛抗訴案等四件指導性案例（檢例第77－80號）作為第二十一批指導性案例發(fā)布，供參照適用。
最 高 人 民 檢 察 院
2020年7月30日
深圳市丙投資企業(yè)（有限合伙）被訴
股東損害賠償責任糾紛抗訴案
（檢例第77號）
【關(guān)鍵詞】
企業(yè)資產(chǎn)重整 保護股東個(gè)人合法財產(chǎn) 優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境 抗訴監督
【要旨】
公司股東應以出資額為限，對公司承擔有限責任。股東未濫用公司法人獨立地位逃避債務(wù)并嚴重損害公司債權人利益的，不應對公司債務(wù)承擔連帶責任。檢察機關(guān)應嚴格適用股東有限責任等產(chǎn)權制度，依法保護投資者的個(gè)人財產(chǎn)安全，讓有恒產(chǎn)者有恒心。
【基本案情】
2007年11月，惠州甲房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）登記設立，為開(kāi)發(fā)廣東省惠州市某房產(chǎn)的房地產(chǎn)項目公司。甲公司多次對外借款。2010年1月，因甲公司無(wú)力清償債務(wù)，廣東省惠州市中級人民法院受理債權人對甲公司提出的破產(chǎn)申請。在惠州乙發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙公司）提供5000萬(wàn)元破產(chǎn)重整保證金后，相關(guān)債權人于2011年5月撤回破產(chǎn)清算申請。2011年8月，深圳市丙投資企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)丙企業(yè)）與甲公司、惠州市丁房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)丁公司）、陳某軍、乙公司簽訂《投資合作協(xié)議》及補充協(xié)議，約定丙企業(yè)以2000萬(wàn)元受讓丁公司持有的甲公司100%股權，并向甲公司提供1.48億元委托貸款，甲公司以案涉國有土地使用權等為丙企業(yè)的債權投資提供擔保，丁公司、陳某軍、乙公司亦提供連帶責任擔保。
2011年8月9日，甲公司的股東變更為丙企業(yè)和陳某某，其中丙企業(yè)占股東出資額的99.9%。2011年8月10日，丙企業(yè)委托中國建設銀行股份有限公司某分行將其1.48億元款項借給甲公司，用于甲公司某項目運作和甲公司運營(yíng)，甲公司和丁公司依約提供抵押擔保。同日，1.48億元委托貸款和2000萬(wàn)元股權轉讓款轉入甲公司。款項到位后，2011年8月至2012年4月期間，為完成破產(chǎn)重整程序中債務(wù)清償及期間發(fā)生的借款、擔保等相關(guān)衍生事宜，甲公司依照合同約定及乙公司、債權人陳某忠等人指令，先后向丁公司、深圳市戊公司、深圳市己公司等多家公司轉賬，款項共計1.605億元。
2012年11月1日，諸某某將其持有的對甲公司債權中的800萬(wàn)元轉讓給趙某新，并通知債務(wù)人。2012年11月5日，趙某新向浙江省蘭溪市人民法院起訴，要求甲公司歸還欠款800萬(wàn)元，丙企業(yè)承擔連帶責任。
蘭溪市人民法院一審認為，丙企業(yè)是甲公司的絕對控股股東，其濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，對甲公司進(jìn)行不正當支配和控制，且未將貸款用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，其轉移資產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為嚴重損害公司債權人利益，應當對甲公司的債務(wù)承擔連帶責任，遂判決甲公司歸還趙某新800萬(wàn)元借款，丙企業(yè)承擔連帶責任。丙企業(yè)不服，上訴至浙江省金華市中級人民法院。二審判決駁回上訴，維持原判。丙企業(yè)申請再審，浙江省高級人民法院裁定駁回其再審申請。
【檢察機關(guān)監督情況】
受理及審查情況。丙企業(yè)主張，甲公司對外轉款均有特定用途，并非轉移資產(chǎn)，丙企業(yè)并不存在濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的行為，不應承擔連帶責任，遂于2016年2月向浙江省金華市人民檢察院申請監督。該院予以受理審查。
圍繞丙企業(yè)是否存在濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避公司債務(wù)的問(wèn)題，檢察機關(guān)依法調閱原審案卷；核實(shí)相關(guān)工商登記信息；并對本案關(guān)鍵證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)；相關(guān)證據可以證實(shí)甲公司于2011年8月至2012年4月期間的對外轉款均具有正當事由，而非惡意轉移資產(chǎn)，逃避債務(wù)。
監督意見(jiàn)。金華市人民檢察院就本案向浙江省人民檢察院提請抗訴。浙江省人民檢察院經(jīng)審查認為，丙企業(yè)并未支配控制甲公司的資金支出，在丙企業(yè)受讓股權后，甲公司仍然由原股東丁公司派人進(jìn)行管理，公司管理人員未發(fā)生變化；甲公司向丁公司等公司多次轉款均具有明確用途，而非惡意轉移資產(chǎn)；丙企業(yè)與甲公司、丁公司等企業(yè)之間不存在人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)的交叉或混同。因此，終審判決認定丙企業(yè)利用法人獨立地位和股東有限責任逃避債務(wù)，屬于認定事實(shí)和適用法律錯誤。2016年11月25日，浙江省人民檢察院依法向浙江省高級人民法院提出抗訴。
監督結果。2018年1月31日，浙江省高級人民法院作出（2017）浙民再116號民事判決，認定案涉委托貸款以及股權轉讓款的對外支付有合理解釋?zhuān)F有證據不足以證明丙企業(yè)有濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避債務(wù)的行為，判決撤銷(xiāo)一、二審判決有關(guān)丙企業(yè)對案涉債務(wù)承擔連帶責任的判項，駁回趙某新對丙企業(yè)提出的訴訟請求。
【指導意義】
1.嚴格適用公司有限責任制度，依法保護股東的個(gè)人財產(chǎn)安全。公司人格獨立和股東有限責任是公司法的基本原則。否認公司獨立人格，由濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的股東對公司債務(wù)承擔連帶責任，是股東有限責任的例外。在具體案件中應依據特定的法律事實(shí)和法律關(guān)系，綜合判斷和審慎適用，依法區分股東與公司的各自財產(chǎn)與債務(wù)，維護市場(chǎng)主體的獨立性和正常的經(jīng)濟秩序。
2.檢察機關(guān)在審查股東損害公司債權人利益的案件時(shí)，應當嚴格區分企業(yè)正當融資擔保與惡意轉移公司資產(chǎn)逃避債務(wù)損害公司債權人利益違法行為的界限。如果公司股東沒(méi)有利用經(jīng)營(yíng)權惡意轉移公司資產(chǎn)謀一己之私，沒(méi)有損害公司債權人利益的，依法不應當對公司債務(wù)承擔連帶賠償責任。
3.檢察機關(guān)應積極發(fā)揮監督職責，推動(dòng)法治化營(yíng)商環(huán)境建設。公司有限責任是具有標志性的現代企業(yè)法律制度，旨在科學(xué)化解市場(chǎng)風(fēng)險，鼓勵投資創(chuàng )造財富。產(chǎn)權是市場(chǎng)經(jīng)濟的基礎、社會(huì )文明的基石和社會(huì )向前發(fā)展的動(dòng)力，投資者無(wú)法回避市場(chǎng)風(fēng)險，但需要筑牢企業(yè)家個(gè)人和家庭與企業(yè)之間的財產(chǎn)風(fēng)險“防火墻”，對于依法出資和合法經(jīng)營(yíng)的，即使企業(yè)關(guān)閉停產(chǎn)，也能守住股東個(gè)人和家庭的合法財產(chǎn)底線(xiàn)，真正讓有恒產(chǎn)者有恒心，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，保護企業(yè)家的投資創(chuàng )業(yè)熱情，為完善市場(chǎng)秩序提供法治保障。
【相關(guān)規定】
《中華人民共和國公司法》第二十條
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第二百零八條
某牧業(yè)公司被錯列失信被執行人名單
執行監督案
（檢例第78號）
【關(guān)鍵詞】
企業(yè)借貸糾紛 失信被執行人 妨礙企業(yè)正常經(jīng)營(yíng) 執行違法監督
【要旨】
查封、扣押、凍結的財產(chǎn)足以清償生效法律文書(shū)確定債務(wù)的，執行法院不應將被執行人納入失信被執行人名單。執行法院違法將被執行人納入失信被執行人名單的，檢察機關(guān)應當及時(shí)發(fā)出檢察建議，監督法院糾正對被執行人違法采取的信用懲戒措施，以維護企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。
【基本案情】
張某奎系山西省臨汾市某牧業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某牧業(yè)公司）法定代表人。喬某與某牧業(yè)公司、張某奎因民間借貸產(chǎn)生糾紛。2016年9月16日，山西省臨汾市堯都區人民法院判決張某奎、某牧業(yè)公司歸還喬某借款本金18萬(wàn)元及利息6.14萬(wàn)元，自2016年2月1日起至判決生效之日止，按約定月息2分的利率承擔該借款利息。
判決生效后，喬某向堯都區人民法院申請強制執行。堯都區人民法院作出執行裁定，凍結被執行人張某奎、某牧業(yè)公司銀行存款281280元，查封張某奎名下房產(chǎn)一套，同時(shí)還決定將某牧業(yè)公司、張某奎納入失信被執行人名單。該查封裁定作出后，執行法院未送達當事人。
【檢察機關(guān)監督情況】
受理情況。山西省臨汾市堯都區人民檢察院發(fā)現喬某與某牧業(yè)公司、張某奎民間借貸糾紛一案執行行為違法，并予以立案審查。
審查核實(shí)。經(jīng)審查執行案卷，檢察機關(guān)發(fā)現：一是被執行人被法院凍結、查封的財產(chǎn)足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，不符合納入失信被執行人名單的法定情形；二是法院作出的查封裁定書(shū)未向當事人送達。同時(shí)，檢察機關(guān)了解到，某牧業(yè)公司被納入失信被執行人名單后，銀行貸款被暫停發(fā)放，經(jīng)營(yíng)陷入困境。
監督意見(jiàn)。堯都區人民檢察院經(jīng)審查認為，執行法院存在以下違法情形：一是將張某奎納入失信被執行人名單屬于適用法律錯誤。《最高人民法院關(guān)于公布失信被執行人名單信息的若干規定》第三條規定：“被采取查封、扣押、凍結等措施的財產(chǎn)足以清償生效法律文書(shū)確定債務(wù)的，人民法院不得將被執行人納入失信被執行人名單。”本案執行程序中，被執行人張某奎、某牧業(yè)公司被凍結的存款和被查封的房產(chǎn)足以清償生效裁判確定的債務(wù)。因此，執行法院將其納入失信被執行人名單，顯屬違法。二是未向當事人送達執行裁定書(shū)。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第一條規定：“人民法院查封、扣押、凍結被執行人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財產(chǎn)權，應當作出裁定，并送達被執行人和申請執行人。查封、扣押、凍結裁定書(shū)送達時(shí)發(fā)生法律效力。”本案中法院制作執行裁定書(shū)后，長(cháng)期未向當事人送達，違反了上述規定。
監督結果。2017年11月28日，堯都區人民檢察院向堯都區人民法院提出檢察建議，建議該院依法糾正違法執行行為。堯都區人民法院采納了檢察建議，于2017年12月8日將執行裁定書(shū)送達當事人，并撤銷(xiāo)了將張某奎、某牧業(yè)公司納入失信被執行人名單的決定。
【指導意義】
1.規范適用失信被執行人名單制度，對于保證執行程序的公正性具有重要意義。失信被執行人名單制度以信用懲戒的方式約束被執行人，提高了執行活動(dòng)的質(zhì)量和效率，對于破解“執行難”起到了重要作用。在維護申請執行人利益的同時(shí)，執行的謙抑原則要求盡可能避免對被執行人合法權益造成損害。
2.檢察機關(guān)應積極履行監督職能，確保失信被執行人名單制度規范運行。失信被執行人名單制度的規范運行，對于建立誠實(shí)守信、依法履約的良好社會(huì )風(fēng)氣意義重大。但該項制度應當依法運用，否則將降低被執行人的社會(huì )信譽(yù)度，給其社會(huì )生活、商業(yè)經(jīng)營(yíng)等帶來(lái)不便。執行法院查封、凍結的財產(chǎn)足以清償債務(wù)的，將企業(yè)或其法定代表人納入失信被執行人名單是不妥當的，檢察機關(guān)應對違法執行行為予以監督，切實(shí)維護企業(yè)或個(gè)人合法權益。
3.檢察機關(guān)應加強對執行法律文書(shū)送達的監督，保障當事人的知情權和申辯權。執行法院在作出查封、扣押、凍結被執行人財產(chǎn)的裁定后，應當依法送達申請執行人和被執行人。執行法院未送達當事人，既損害了當事人的訴訟權利，亦損害了司法權威。檢察機關(guān)在履行監督職責時(shí)應注意審查相關(guān)訴訟文書(shū)送達的合法性，對執行法院送達違法的行為及時(shí)提出檢察建議，監督執行法院予以糾正，保障當事人行使訴訟權利。
【相關(guān)規定】
《人民檢察院民事訴訟監督規則(試行)》第一百零二條
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第一條
《最高人民法院關(guān)于公布失信被執行人名單信息的若干規定》第三條
南漳縣丙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責任公司
被明顯超標的額查封執行監督案
（檢例第79號）
【關(guān)鍵詞】
訴訟保全 超標的額查封 依法保護企業(yè)資產(chǎn)安全 審判程序違法監督
【要旨】
查封、扣押、凍結被執行人財產(chǎn)應與生效法律文書(shū)確定的被執行人的債務(wù)相當，不得明顯超出被執行人應當履行義務(wù)的范圍。檢察機關(guān)對于明顯超標的額查封的違法行為，應提出檢察建議，督促執行法院予以糾正，以保護民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。
【基本案情】
2015年5月26日，襄陽(yáng)市甲小額貸款股份有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲小貸公司）、襄陽(yáng)市乙工程總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙公司）向湖北省襄陽(yáng)市樊城區人民法院提起民事訴訟，請求判令南漳縣丙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)丙公司）、南漳縣丁建筑安裝工程有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)丁公司）、洪某生償還借款5589萬(wàn)元及利息，并申請對價(jià)值6671萬(wàn)元的房產(chǎn)進(jìn)行保全。同日，樊城區人民法院立案受理并作出財產(chǎn)保全裁定，查封丙公司、丁公司及洪某生的房產(chǎn)共計210套。丙公司認為查封明顯超出標的額，于2015年6月提出異議，但樊城區人民法院未書(shū)面回復。
2015年7月至2016年10月期間，樊城區人民法院對當事人雙方的多起借款糾紛作出民事判決，判令丙公司、丁公司、洪某生償還乙公司、甲小貸公司借款合計5536.2萬(wàn)元及利息約438萬(wàn)元。在本案執行階段，丙公司向執行法院提出房產(chǎn)評估申請，經(jīng)執行法院同意，由丙公司委托鑒定機構進(jìn)行評估，評估結果為查封的房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為1.21億元。丙公司提出執行異議，但樊城區人民法院審查后認定，丙公司提出的執行異議依據不充分，且未在法定期限內申請復議，故不予支持。由于丙公司已建成的210套商品房均被執行法院查封，無(wú)法正常銷(xiāo)售，企業(yè)資金斷流，經(jīng)營(yíng)陷入困境。
【檢察機關(guān)監督情況】
受理情況。2016年12月27日，丙公司、丁公司以樊城區人民法院明顯超標的額查封為由，向樊城區人民檢察院申請監督。該院予以受理審查。
審查核實(shí)。樊城區人民檢察院對案件線(xiàn)索依法進(jìn)行調查核實(shí)。詢(xún)問(wèn)了申請人丙公司；前往樊城區人民法院查閱了審判與執行案卷，收集相關(guān)法律文書(shū)、價(jià)格鑒定報告與其他書(shū)證；實(shí)地前往被查封樓盤(pán)進(jìn)行現場(chǎng)勘查。經(jīng)審查核實(shí)發(fā)現，相關(guān)裁判文書(shū)確定的債務(wù)總額為5974萬(wàn)元，且甲小貸公司、乙公司申請查封的標的額僅為6671萬(wàn)元，而執行法院實(shí)際查封的房產(chǎn)價(jià)值為1.21億元，存在明顯超標的額查封的問(wèn)題。
監督意見(jiàn)。樊城區人民檢察院認為，樊城區人民法院查封的210套房產(chǎn)價(jià)值為1.21億元，查封財產(chǎn)價(jià)值明顯超出生效裁判文書(shū)確定的債務(wù)數額，違反《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條規定及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第二十一條規定，存在明顯超標的額查封被執行人財產(chǎn)的違法行為。2017年3月20日，樊城區人民檢察院向樊城區人民法院發(fā)出檢察建議，建議對超標的額查封的違法行為予以糾正。
監督結果。收到檢察建議書(shū)后，樊城區人民法院認定本案確系超標的額查封，于2017年4月17日發(fā)出協(xié)助執行通知書(shū)，通知某縣住房保障管理局解除對被執行人先期查封的210套商品房中109套的查封。解封后，丙公司得以順利出售商品房，回收售樓款，改善資金困境，并及時(shí)發(fā)放拖欠的農民工工資，積極協(xié)商償還本案剩余債務(wù)。
【指導意義】
1.糾正明顯超標的額的違法查封行為，消除對案涉企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不利影響。執行程序的適度原則要求對執行措施限制在合理的范圍內，執行目的與執行手段之間的基本平衡。糾正明顯超標的額的違法查封行為，對于盤(pán)活企業(yè)資產(chǎn)，激發(fā)企業(yè)活力，特別是保障民營(yíng)企業(yè)的可持續發(fā)展十分重要。
2.辦理明顯超標的額查封的民事監督案件，應當圍繞保全范圍和標的物價(jià)值進(jìn)行審查。查封、扣押、凍結等強制執行措施的違法使用，將限制企業(yè)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，降低市場(chǎng)主體創(chuàng )造社會(huì )財富的活力。因此，在認定是否明顯超標的額查封時(shí)，不僅需要查明主債權、利息、違約金及為實(shí)現債權而支出的合理費用，還要結合查封財產(chǎn)是否為可分物、財產(chǎn)上是否設定其他影響債權實(shí)現的權利負擔等因素予以綜合考慮。做到監督有據，準確有效。
3.訴訟保全措施延續到執行程序后，檢察機關(guān)應按執行監督程序進(jìn)行審查。訴訟保全發(fā)生于裁判生效前的審判活動(dòng)，目的是保障生效裁判的履行。裁判生效后即轉入強制執行程序。對于明顯超標的額查封的財產(chǎn)，應依法提出執行檢察建議，監督執行法院糾正錯誤執行行為。
【相關(guān)規定】
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第二十一條
《人民檢察院民事訴訟監督規則(試行)》第一百零二條
福建甲光電公司、福建乙科技公司與
福建丁物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛和解案
（檢例第80號)
【關(guān)鍵詞】
企業(yè)債務(wù)糾紛 不影響審判違法監督 多元化解機制 檢察調處
【要旨】
檢察機關(guān)辦理民事監督案件，在不影響審判違法監督的前提下，可以引導當事人和解，但必須尊重當事人意愿，遵循意思自治與合法原則，在查清事實(shí)、厘清責任的基礎上，依法促成和解，減輕當事人訴累，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境。
【基本案情】
福州軟件園興建于1999年3月，是福建省迄今為止規模最大的軟件產(chǎn)業(yè)園區。2007年，福建甲光電有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）、福建乙科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙公司）等進(jìn)駐軟件園，購買(mǎi)園區土地建設自有研發(fā)樓。為提升園區服務(wù)質(zhì)量，2011年1月28日，福州丙開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)丙公司）通過(guò)招投標方式確定福建丁物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)丁公司）作為物業(yè)服務(wù)中標單位，中標價(jià)為1.3元/平方米/月。2011年3月28日，丙公司與丁公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同。甲公司、乙公司等多家公司認為，其自建園區相對獨立封閉，未得到物業(yè)服務(wù)，且自身未與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，因此拒絕交納物業(yè)費，引發(fā)糾紛。丁公司于2013年10月向福建省福州市鼓樓區人民法院起訴，請求甲公司、乙公司支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費及違約金。
鼓樓區人民法院一審認為，簽訂物業(yè)服務(wù)合同的一方須為物業(yè)的建設單位，甲公司的辦公樓系其自建，故丙公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同對甲公司、乙公司無(wú)約束力，但丁公司對園區的道路、綠化等配套設施進(jìn)行日常維護管養，甲公司、乙公司享受了基礎設施服務(wù)，故應當支付物業(yè)費，酌定物業(yè)服務(wù)費標準為合同標準的30%，即0.39元/平方米/月。丁公司不服，上訴至福建省福州市中級人民法院。二審判決駁回上訴，維持原判。
丁公司向福建省高級人民法院申請再審。再審法院認為，丙公司是園區公共區域的建設單位，其依法選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)并簽訂物業(yè)服務(wù)合同,對園區內公司具有相應約束力，改判甲公司、乙公司按照1.3元/平方米/月的標準交納物業(yè)服務(wù)費。
【檢察機關(guān)監督情況】
受理情況。甲公司、乙公司等民營(yíng)企業(yè)認為其自建園區未享受物業(yè)服務(wù)，且丙公司無(wú)權代表業(yè)主簽訂物業(yè)服務(wù)合同，遂于2018年11月向福建省人民檢察院申請監督。該院予以受理審查。
調查核實(shí)。為查清事實(shí)，檢察機關(guān)走訪(fǎng)福州市某管理委員會(huì )和丙公司，并實(shí)地查看甲公司、乙公司等多家民營(yíng)企業(yè)的自建園區，調閱三次審理的審判案卷，全面掌握案件事實(shí)和爭議癥結。同時(shí)，在調查走訪(fǎng)中也了解到，再審敗訴對甲公司、乙公司等民營(yíng)企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境產(chǎn)生一定影響，特別是與物業(yè)公司發(fā)生的長(cháng)期糾紛也影響了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。
和解過(guò)程及結果。福建省人民檢察院經(jīng)研究認為，由于丁公司僅對甲公司等自有園區以外的公共區域提供物業(yè)服務(wù)，仍按照合同標準確定物業(yè)服務(wù)費，有違公平合理原則。為此，檢察機關(guān)多次約談物業(yè)公司和相關(guān)科技公司的法定代表人及訴訟代理人，認真聽(tīng)取并分析雙方意見(jiàn)，解釋法律規定，各方一致認為此案的最佳處理方式是和解結案。在檢察機關(guān)引導下，雙方自愿達成和解協(xié)議，丁公司同意甲公司、乙公司按照0.85元/平方米/月的標準交納物業(yè)服務(wù)費，對之前六年的物業(yè)服務(wù)費一并結算，即時(shí)履行完畢，并將和解協(xié)議送交執行法院，執行法院終結本案執行。2019年8月，福建省人民檢察院作出終結審查決定。
【指導意義】
1.堅持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗”，構建和諧營(yíng)商環(huán)境。各級人民檢察院辦理民事監督案件，應當積極踐行“楓橋經(jīng)驗”，在不影響審判違法監督、不損害國家利益、社會(huì )公共利益及他人合法權益的前提下，可以引導當事人自愿達成和解協(xié)議。由于民事監督案件涉及的法律關(guān)系已經(jīng)為生效裁判確認，人民檢察院應當把握和解的適用條件，避免損害裁判的既判力。如果生效裁判并無(wú)不當，人民檢察院應當釋法說(shuō)理，說(shuō)服申請人息訴罷訪(fǎng)；如果人民法院的生效裁判違反法律相關(guān)規定，同級人民檢察院在尊重當事人意愿的前提下可以引導當事人和解，節約司法資源、化解矛盾糾紛，真正實(shí)現“雙贏(yíng)、共贏(yíng)、多贏(yíng)”。
2.檢察機關(guān)引導當事人達成和解協(xié)議的，應當加強與法院執行程序的銜接。人民檢察院辦理民事監督案件，引導達成和解的，要注意與人民法院執行程序的銜接。當事人達成和解協(xié)議后，檢察機關(guān)應當告知當事人向執行法院遞交和解協(xié)議，必要時(shí)檢察機關(guān)也可以主動(dòng)告知執行法院相關(guān)和解情況，由執行法院按照執行和解的法律規定辦理，以實(shí)現案結事了。
【相關(guān)規定】
《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第二百條、第二百零八條
《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第五十五條、第六十六條、第七十五條第一款第（二）項
最高人民檢察院辦公廳 2020年8月5日印發(fā) |
