關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院
第二十批指導性案例的通知
級人民檢察院：
經(jīng)2020年7月6日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì )第四十二次會(huì )議決定，現將浙江省某縣圖書(shū)館及趙某、徐某某單位受賄、私分國有資產(chǎn)、貪污案等四件指導性案例（檢例第73－76號）作為第二十批指導性案例發(fā)布，供參照適用。
最 高 人 民 檢 察 院
2020年7月16日
浙江省某縣圖書(shū)館及趙某、徐某某
單位受賄、私分國有資產(chǎn)、貪污案
（檢例第73號）
【關(guān)鍵詞】
單位犯罪 追加起訴 移送線(xiàn)索
【要旨】
人民檢察院在對職務(wù)犯罪案件審查起訴時(shí)，如果認為相關(guān)單位亦涉嫌犯罪，且單位犯罪事實(shí)清楚、證據確實(shí)充分，經(jīng)與監察機關(guān)溝通，可以依法對犯罪單位提起公訴。檢察機關(guān)在審查起訴中發(fā)現遺漏同案犯或犯罪事實(shí)的，應當及時(shí)與監察機關(guān)溝通，依法處理。
【基本案情】
被告單位浙江省某縣圖書(shū)館，全額撥款的國有事業(yè)單位。
被告人趙某，男，某縣圖書(shū)館原館長(cháng)。
被告人徐某某，男，某縣圖書(shū)館原副館長(cháng)。
（一）單位受賄罪
2012年至2016年，為提高福利待遇，經(jīng)趙某、徐某某等人集體討論決定，某縣圖書(shū)館通過(guò)在書(shū)籍采購過(guò)程中賬外暗中收受回扣的方式，收受A書(shū)社梁某某、B公司、C圖書(shū)經(jīng)營(yíng)部潘某某所送人民幣共計36萬(wàn)余元，用于發(fā)放工作人員福利及支付本單位其他開(kāi)支。
（二）私分國有資產(chǎn)罪
2012年至2016年，某縣圖書(shū)館通過(guò)從A書(shū)社、B公司、C圖書(shū)經(jīng)營(yíng)部虛開(kāi)購書(shū)發(fā)票、虛列勞務(wù)支出、采購價(jià)格虛高的借書(shū)卡等手段套取財政資金63萬(wàn)余元，經(jīng)趙某、徐某某等人集體討論決定，將其中的56萬(wàn)余元以單位名義集體私分給本單位工作人員。
（三）貪污罪
2015年，被告人徐某某利用擔任某縣圖書(shū)館副館長(cháng)，分管采購業(yè)務(wù)的職務(wù)之便，通過(guò)從C圖書(shū)經(jīng)營(yíng)部采購價(jià)格虛高的借書(shū)卡的方式，套取財政資金3.8萬(wàn)元歸個(gè)人所有。
【檢察工作情況】
（一）提前介入提出完善證據體系意見(jiàn)，為案件準確定性奠定基礎。某縣監察委員會(huì )以涉嫌貪污罪、受賄罪對趙某立案調查，縣人民檢察院提前介入后，通過(guò)梳理分析相關(guān)證據材料，提出完善證據的意見(jiàn)。根據檢察機關(guān)意見(jiàn)，監察機關(guān)進(jìn)一步收集證據，完善了證據體系。2018年9月28日，縣監察委員會(huì )調查終結，以趙某涉嫌單位受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪移送縣人民檢察院起訴。
（二）對監察機關(guān)未移送起訴的某縣圖書(shū)館，直接以單位受賄罪提起公訴。某縣監察委員會(huì )對趙某移送起訴后，檢察機關(guān)審查認為，某縣圖書(shū)館作為全額撥款的國有事業(yè)單位，在經(jīng)濟往來(lái)中，賬外暗中收受各種名義的回扣，情節嚴重，根據《刑法》第三百八十七條之規定，應當以單位受賄罪追究其刑事責任，且單位犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分。經(jīng)與監察機關(guān)充分溝通，2018年11月12日，縣人民檢察院對某縣圖書(shū)館以單位受賄罪，對趙某以單位受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪提起公訴。
（三）審查起訴階段及時(shí)移送徐某某涉嫌貪污犯罪問(wèn)題線(xiàn)索，依法追訴漏犯漏罪。檢察機關(guān)對趙某案審查起訴時(shí)，認為徐某某作為參與集體研究并具體負責采購業(yè)務(wù)的副館長(cháng)，屬于其他直接責任人員，也應以單位受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪追究其刑事責任。同時(shí)在審查供書(shū)商賬目時(shí)發(fā)現，其共有兩次幫助某縣圖書(shū)館以虛增借書(shū)卡制作價(jià)格方式套取財政資金，但趙某供述只套取一次財政資金用于私分，檢察人員分析另一次套取的3.8萬(wàn)元財政資金很有可能被經(jīng)手該筆資金的徐某某貪污，檢察機關(guān)遂將徐某某涉嫌貪污犯罪線(xiàn)索移交監察機關(guān)。監察機關(guān)立案調查后，通過(guò)進(jìn)一步補充證據，查明了徐某某參與單位受賄、私分國有資產(chǎn)以及個(gè)人貪污的犯罪事實(shí)。2018年11月16日，縣監察委員會(huì )調查終結，以徐某某涉嫌單位受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪、貪污罪移送縣人民檢察院起訴。2018年12月27日，縣人民檢察院對徐某某以單位受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪、貪污罪提起公訴。
2018年12月20日，某縣人民法院以單位受賄罪判處某縣圖書(shū)館罰金人民幣二十萬(wàn)元；以單位受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪判處趙某有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。2019年1月10日，某縣人民法院以單位受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪、貪污罪判處徐某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。
【指導意義】
（一）檢察機關(guān)對單位犯罪可依法直接追加起訴。人民檢察院審查監察機關(guān)移送起訴的案件，應當查明有無(wú)遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人。對于單位犯罪案件，監察機關(guān)只對直接負責的主管人員和其他直接責任人員移送起訴，未移送起訴涉嫌犯罪單位的，如果犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，經(jīng)與監察機關(guān)溝通，檢察機關(guān)對犯罪單位可以依法直接提起公訴。
（二）檢察機關(guān)在審查起訴中發(fā)現遺漏同案犯或犯罪事實(shí)的，應當及時(shí)與監察機關(guān)溝通，依法處理。檢察機關(guān)在審查起訴中，如果發(fā)現監察機關(guān)移送起訴的案件遺漏同案職務(wù)犯罪人或犯罪事實(shí)的，應當及時(shí)與監察機關(guān)溝通，依法處理。如果監察機關(guān)在本案審查起訴期限內調查終結移送起訴，且犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分的，可以并案起訴；如果監察機關(guān)不能在本案審查起訴期限內調查終結移送起訴，或者雖然移送起訴，但因案情重大復雜等原因不能及時(shí)審結的，也可分案起訴。
【相關(guān)規定】
《中華人民共和國刑法》第三十條，第三十一條，第三百八十二條第一款，第三百八十三條第一款第一項、第三款，第三百八十七條，第三百九十六條第一款
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條
《中華人民共和國監察法》第三十四條
李華波貪污案
（檢例第74號）
【關(guān)鍵詞】
違法所得沒(méi)收程序 犯罪嫌疑人到案 程序銜接
【要旨】
對于貪污賄賂等重大職務(wù)犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，如果有證據證明有犯罪事實(shí)，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，應當依法適用違法所得沒(méi)收程序辦理。違法所得沒(méi)收裁定生效后，在逃的職務(wù)犯罪嫌疑人自動(dòng)投案或者被抓獲，監察機關(guān)調查終結移送起訴的，檢察機關(guān)應當依照普通刑事訴訟程序辦理，并與原沒(méi)收裁定程序做好銜接。
【基本案情】
被告人李華波，男，江西省上饒市鄱陽(yáng)縣財政局經(jīng)濟建設股原股長(cháng)。
2006年10月至2010年12月間，李華波利用擔任鄱陽(yáng)縣財政局經(jīng)濟建設股股長(cháng)管理該縣基本建設專(zhuān)項資金的職務(wù)便利，伙同該股副股長(cháng)張慶華（已判刑）、鄱陽(yáng)縣農村信用聯(lián)社城區信用社主任徐德堂（已判刑）等人，采取套用以往審批手續、私自開(kāi)具轉賬支票并加蓋假印鑒、制作假銀行對賬單等手段，騙取鄱陽(yáng)縣財政局基建專(zhuān)項資金共計人民幣9400萬(wàn)元。除李華波與徐德堂賭博揮霍及同案犯分得部分贓款外，其余贓款被李華波占有。李華波用上述贓款中的人民幣240余萬(wàn)元為其本人及家人辦理了移民新加坡的手續及在新加坡購置房產(chǎn)；將上述贓款中的人民幣2700余萬(wàn)元通過(guò)新加坡中央人民幣匯款服務(wù)私人有限公司兌換成新加坡元，轉入本人及妻子在新加坡大華銀行的個(gè)人賬戶(hù)內。后李華波夫婦使用轉入個(gè)人賬戶(hù)內的新加坡元用于購買(mǎi)房產(chǎn)及投資，除用于項目投資的150萬(wàn)新加坡元外，其余均被新加坡警方查封扣押，合計540余萬(wàn)新加坡元（折合人民幣約2600余萬(wàn)元）。
【檢察工作情況】
（一）國際合作追逃，異地刑事追訴。2011年1月29日，李華波逃往新加坡。2011年2月13日，鄱陽(yáng)縣人民檢察院以涉嫌貪污罪對李華波立案偵查，同月16日，上饒市人民檢察院以涉嫌貪污罪對李華波決定逮捕。中新兩國未簽訂雙邊引渡和刑事司法協(xié)助條約，經(jīng)有關(guān)部門(mén)充分溝通協(xié)商，決定依據兩國共同批準加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》和司法協(xié)助互惠原則，務(wù)實(shí)開(kāi)展該案的國際司法合作。為有效開(kāi)展工作，中央追逃辦先后多次組織召開(kāi)案件協(xié)調會(huì )，由監察、檢察、外交、公安、審判和司法行政以及地方執法部門(mén)組成聯(lián)合工作組先后8次赴新加坡開(kāi)展工作。因中新兩國最高檢察機關(guān)均被本國指定為實(shí)施《聯(lián)合國反腐敗公約》司法協(xié)助的中央機關(guān)，其中6次由最高人民檢察院牽頭組團與新方進(jìn)行工作磋商，擬定李華波案國際司法合作方案，相互配合，分步驟組織實(shí)施。
2011年2月23日，公安部向國際刑警組織請求對李華波發(fā)布紅色通報，并向新加坡國際刑警發(fā)出協(xié)查函。2011年3月初，新加坡警方拘捕李華波。隨后新加坡法院發(fā)出凍結令，凍結李華波夫婦轉移到新加坡的涉案財產(chǎn)。2012年9月，新加坡總檢察署以三項“不誠實(shí)盜取贓物罪”指控李華波。2013年8月15日，新加坡法院一審判決認定對李華波的所有指控罪名成立，判處其15個(gè)月監禁。
（二）適用特別程序，沒(méi)收違法所得。李華波貪污公款9400萬(wàn)元人民幣的犯罪事實(shí)，有相關(guān)書(shū)證、證人證言及同案犯供述等予以證明。根據幫助李華波辦理轉賬、移民事宜的相關(guān)證人證言、銀行轉賬憑證復印件、新加坡警方提供的《事實(shí)概述》、新加坡法院簽發(fā)的扣押財產(chǎn)報告等證據，能夠證明被新加坡警方查封、扣押、凍結的李華波夫婦名下財產(chǎn)，屬于李華波貪污犯罪違法所得。
李華波在紅色通報發(fā)布一年后不能到案，2013年3月6日，上饒市人民檢察院向上饒市中級人民法院提出沒(méi)收李華波違法所得申請。2015年3月3日，上饒市中級人民法院作出一審裁定，認定李華波涉嫌重大貪污犯罪，其逃匿新加坡后被通緝，一年后未能到案。現有證據能夠證明，被新加坡警方扣押的李華波夫婦名下財產(chǎn)共計540余萬(wàn)新加坡元，均系李華波的違法所得，依法予以沒(méi)收。相關(guān)人員均未在法定期限內提出上訴，沒(méi)收裁定生效。2016年6月29日，新加坡高等法院作出判決，將扣押的李華波夫婦名下共計540余萬(wàn)新加坡元涉案財產(chǎn)全部返還中方。
（三）迫使回國投案，依法接受審判。為迫使李華波回國投案，中方依法吊銷(xiāo)李華波全家四人中國護照并通知新方。2015年1月，新加坡移民局作出取消李華波全家四人新加坡永久居留權的決定。2015年2月2日，李華波主動(dòng)寫(xiě)信要求回國投案自首。2015年5月9日，李華波被遣返回國，同日被執行逮捕。2015年12月30日，上饒市人民檢察院以李華波犯貪污罪，向上饒市中級人民法院提起公訴。2017年1月23日，上饒市中級人民法院以貪污罪判處李華波無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。扣除同案犯徐德堂等人已被追繳的贓款以及依照違法所得沒(méi)收程序裁定沒(méi)收的贓款，剩余贓款繼續予以追繳。
【指導意義】
（一）對于犯罪嫌疑人、被告人逃匿的貪污賄賂等重大職務(wù)犯罪案件，符合法定條件的，人民檢察院應當依法適用違法所得沒(méi)收程序辦理。對于貪污賄賂等重大職務(wù)犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，如果有證據證明有犯罪事實(shí)，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院應當依法向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請，促進(jìn)追贓追逃工作開(kāi)展。
（二）違法所得沒(méi)收裁定生效后，犯罪嫌疑人、被告人到案的，人民檢察院應當依照普通刑事訴訟程序審查起訴。人民檢察院依照特別程序提出沒(méi)收違法所得申請，人民法院作出沒(méi)收裁定生效后，犯罪嫌疑人、被告人自動(dòng)投案或者被抓獲的，檢察機關(guān)應當依照普通刑事訴訟程序進(jìn)行審查。人民檢察院審查后，認為犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分的，應當向原作出裁定的人民法院提起公訴。
（三）在依照普通刑事訴訟程序辦理案件過(guò)程中，要與原違法所得沒(méi)收程序做好銜接。對扣除已裁定沒(méi)收財產(chǎn)后需要繼續追繳違法所得的，檢察機關(guān)應當依法審查提出意見(jiàn)，由人民法院判決后追繳。
【相關(guān)規定】
《中華人民共和國刑法》第五十七條第一款，第五十九條，第六十四條，第六十七條第一款，第三百八十二條第一款，第三百八十三條第一款第三項
《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012年3月14日修正）第十七條，第二百八十條，第二百八十一條，第二百八十二條，第二百八十三條
《中華人民共和國監察法》第四十八條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款，第十九條第一款
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規定》
金某某受賄案
（檢例第75號）
【關(guān)鍵詞】
職務(wù)犯罪 認罪認罰 確定刑量刑建議
【要旨】
對于犯罪嫌疑人自愿認罪認罰的職務(wù)犯罪案件，應當依法適用認罪認罰從寬制度辦理。在適用認罪認罰從寬制度辦理職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，檢察機關(guān)應切實(shí)履行主導責任，與監察機關(guān)、審判機關(guān)互相配合，互相制約，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的程序選擇權。要堅持罪刑法定和罪責刑相適應原則，對符合有關(guān)規定條件的，一般應當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出確定刑量刑建議。
【基本案情】
被告人金某某，女，安徽省某醫院原黨委書(shū)記、院長(cháng)。
2007年至2018年，被告人金某某在擔任安徽省某醫院黨委書(shū)記、院長(cháng)期間，利用職務(wù)上的便利，為請托人在承建工程項目、銷(xiāo)售醫療設備、銷(xiāo)售藥品、支付貨款、結算工程款、職務(wù)晉升等事項上提供幫助，非法收受他人財物共計人民幣1161.1萬(wàn)元、4000歐元。
【檢察工作情況】
（一）提前介入全面掌握案情，充分了解被調查人的認罪悔罪情況。安徽省檢察機關(guān)在提前介入金某某案件過(guò)程中，通過(guò)對安徽省監察委員會(huì )調查的證據材料進(jìn)行初步審查，認為金某某涉嫌受賄犯罪的基本事實(shí)清楚，基本證據確實(shí)充分。同時(shí)注意到，金某某到案后，不但如實(shí)交代了監察機關(guān)已經(jīng)掌握的受賄170余萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，還主動(dòng)交代了監察機關(guān)尚未掌握的受賄980余萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，真誠認罪悔罪，表示愿意接受處罰，并已積極退繳全部贓款。初步判定本案具備適用認罪認罰從寬制度條件。
（二）檢察長(cháng)直接承辦，積極推動(dòng)認罪認罰從寬制度適用。安徽省監察委員會(huì )調查終結后，于2019年1月16日以金某某涉嫌受賄罪移送安徽省人民檢察院起訴，安徽省人民檢察院于同月29日將案件交由淮北市人民檢察院審查起訴，淮北市人民檢察院檢察長(cháng)作為承辦人辦案。經(jīng)全面審查認定，金某某受賄案數額特別巨大，在安徽省醫療衛生系統有重大影響，但其自愿如實(shí)供述自己的罪行，真誠悔罪，愿意接受處罰，全部退贓，符合刑事訴訟法規定的認罪認罰從寬制度適用條件，檢察機關(guān)經(jīng)慎重研究，依法決定適用認罪認罰從寬制度辦理。
（三）嚴格依法確保認罪認罰的真實(shí)性、自愿性、合法性。一是及時(shí)告知權利。案件移送起訴后，淮北市人民檢察院在第一次訊問(wèn)時(shí)，告知金某某享有的訴訟權利和認罪認罰相關(guān)法律規定，加強釋法說(shuō)理，充分保障其程序選擇權和認罪認罰的真實(shí)性、自愿性。二是充分聽(tīng)取意見(jiàn)。切實(shí)保障金某某辯護律師的閱卷權、會(huì )見(jiàn)權，就金某某涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規定，從輕處罰建議，認罪認罰后案件審理適用的程序等，充分聽(tīng)取金某某及其辯護律師的意見(jiàn)，記錄在案并附卷。三是提出確定刑量刑建議。金某某雖然犯罪持續時(shí)間長(cháng)、犯罪數額特別巨大，但其自監委調查階段即自愿如實(shí)供述自己的罪行，尤其是主動(dòng)交代了監察機關(guān)尚未掌握的大部分犯罪事實(shí)，具有法定從輕處罰的坦白情節；且真誠悔罪，認罪徹底穩定，全部退贓，自愿表示認罪認罰，應當在法定刑幅度內相應從寬，檢察機關(guān)綜合上述情況，提出確定刑量刑建議。四是簽署具結書(shū)。金某某及其辯護律師同意檢察機關(guān)量刑建議，并同意適用普通程序簡(jiǎn)化審理，在辯護律師見(jiàn)證下，金某某自愿簽署了《認罪認罰具結書(shū)》。
2019年3月13日，淮北市人民檢察院以被告人金某某犯受賄罪，向淮北市中級人民法院提起公訴，建議判處金某某有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元，并建議適用普通程序簡(jiǎn)化審理。2019年4月10日，淮北市中級人民法院公開(kāi)開(kāi)庭，適用普通程序簡(jiǎn)化審理本案。經(jīng)過(guò)庭審，認定起訴書(shū)指控被告人金某某犯受賄罪事實(shí)清楚、證據確實(shí)充分，采納淮北市人民檢察院提出的量刑建議并當庭宣判，金某某當庭表示服判不上訴。
【指導意義】
（一）對于犯罪嫌疑人自愿認罪認罰的職務(wù)犯罪案件，檢察機關(guān)應當依法適用認罪認罰從寬制度辦理。依據刑事訴訟法第十五條規定，認罪認罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過(guò)程，沒(méi)有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有刑事案件都可以適用。職務(wù)犯罪案件適用認罪認罰從寬制度，符合寬嚴相濟刑事政策，有利于最大限度實(shí)現辦理職務(wù)犯罪案件效果，有利于推進(jìn)反腐敗工作。職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述自己的罪行，真誠悔罪，愿意接受處罰，檢察機關(guān)應當依法適用認罪認罰從寬制度辦理。
（二）適用認罪認罰從寬制度辦理職務(wù)犯罪案件，檢察機關(guān)應切實(shí)履行主導責任。檢察機關(guān)通過(guò)提前介入監察機關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件工作，即可根據案件事實(shí)、證據、性質(zhì)、情節、被調查人態(tài)度等基本情況，初步判定能否適用認罪認罰從寬制度。案件移送起訴后，人民檢察院應當及時(shí)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權利和認罪認罰從寬制度相關(guān)法律規定，保障犯罪嫌疑人的程序選擇權。犯罪嫌疑人自愿認罪認罰的，人民檢察院應當就涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規定，從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議，認罪認罰后案件審理適用的程序及其他需要聽(tīng)取意見(jiàn)的情形，聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師的意見(jiàn)并記錄在案，同時(shí)加強與監察機關(guān)、審判機關(guān)的溝通，聽(tīng)取意見(jiàn)。
（三）依法提出量刑建議，提升職務(wù)犯罪案件適用認罪認罰從寬制度效果。檢察機關(guān)辦理認罪認罰職務(wù)犯罪案件，應當根據犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節和對社會(huì )的危害程度，結合法定、酌定的量刑情節，綜合考慮認罪認罰的具體情況，依法決定是否從寬、如何從寬。對符合有關(guān)規定條件的，一般應當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出確定刑量刑建議。對于減輕、免除處罰，應當于法有據；不具備減輕處罰情節的，應當在法定幅度以?xún)忍岢鰪妮p處罰的量刑建議。
【相關(guān)規定】
《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，第三百八十三條第一款第三項、第二款、第三款，第三百八十五條第一款，第三百八十六條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第一百七十三條，第一百七十四條第一款，第一百七十六條，第二百零一條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三部分
張某受賄
郭某行賄、職務(wù)侵占、詐騙案
（檢例第76號）
【關(guān)鍵詞】
受賄罪 改變提前介入意見(jiàn) 案件管轄 追訴漏罪
【要旨】
檢察機關(guān)提前介入應認真審查案件事實(shí)和證據，準確把握案件定性，依法提出提前介入意見(jiàn)。檢察機關(guān)在審查起訴階段仍應嚴格審查，提出審查起訴意見(jiàn)。審查起訴意見(jiàn)改變提前介入意見(jiàn)的，應及時(shí)與監察機關(guān)溝通。對于在審查起訴階段發(fā)現漏罪，如該罪屬于公安機關(guān)管轄，但犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，符合起訴條件的，檢察機關(guān)在征得相關(guān)機關(guān)同意后，可以直接追加起訴。
【基本案情】
被告人張某，男，北京市東城區某街道辦事處環(huán)衛所原副所長(cháng)。
被告人郭某，女，北京某物業(yè)公司原客服部經(jīng)理。
2014年11月，甲小區和乙小區被北京市東城區某街道辦事處確定為環(huán)衛項目示范推廣單位。按照規定，兩小區應選聘19名指導員從事宣傳、指導、監督、服務(wù)等工作，政府部門(mén)按每名指導員每月600元標準予以補貼。上述兩小區由北京某物業(yè)公司負責物業(yè)管理，兩小區19名指導員補貼款由該物業(yè)公司負責領(lǐng)取發(fā)放。2014年11月至2017年3月，郭某在擔任該物業(yè)公司客服部經(jīng)理期間，將代表物業(yè)公司領(lǐng)取的指導員補貼款共計人民幣33.06萬(wàn)元據為己有。郭某從物業(yè)公司離職后，仍以物業(yè)公司客服部經(jīng)理名義，于2017年6月、9月，冒領(lǐng)指導員補貼款共計人民幣6.84萬(wàn)元據為己有。2014年11月至2017年9月期間，張某接受郭某請托，利用擔任某街道辦事處環(huán)衛所職員、副所長(cháng)的職務(wù)便利，不嚴格監督檢查上述補貼款發(fā)放，非法收受郭某給予的人民幣8.85萬(wàn)元。2018年1月，張某擔心事情敗露，與郭某共同籌集人民幣35萬(wàn)元退還給物業(yè)公司。2018年2月28日，張某、郭某自行到北京市東城區監察委員會(huì )接受調查，并如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)。
【檢察工作情況】
（一）提前介入準確分析案件定性，就法律適用及證據完善提出意見(jiàn)。調查階段，東城區監委對張某、郭某構成貪污罪共犯還是行受賄犯罪存在意見(jiàn)分歧，書(shū)面商請東城區人民檢察院提前介入。主張認定二人構成貪污罪共犯的主要理由：一是犯罪對象上，郭某侵占并送給張某的資金性質(zhì)為國家財政撥款，系公款；二是主觀(guān)認識上，二人對截留的補貼款系公款的性質(zhì)明知，并對截留補貼款達成一定共識；三是客觀(guān)行為上，二人系共同截留補貼款進(jìn)行分配。
檢察機關(guān)分析在案證據后認為，應認定二人構成行受賄犯罪，主要理由：一是主觀(guān)上沒(méi)有共同貪污故意。二人從未就補貼款的處理使用有過(guò)明確溝通，郭某給張某送錢(qián)，就是為了讓張某放松監管，張某怠于履行監管職責，就是因為收受了郭某所送賄賂，而非自己要占有補貼款。二是客觀(guān)上沒(méi)有共同貪污行為。張某收受郭某給予的錢(qián)款后怠于履行監管職責，正是利用職務(wù)之便為郭某謀取利益的行為，但對于郭某侵占補貼款，在案證據不能證實(shí)張某主觀(guān)上有明確認識，郭某也從未想過(guò)與張某共同瓜分補貼款。三是款項性質(zhì)對受賄罪認定沒(méi)有影響。由于二人缺乏共同貪占補貼款的故意和行為，不應構成貪污罪共犯，而應分別構成行賄罪和受賄罪，并應針對主客觀(guān)方面再補強相關(guān)證據。檢察機關(guān)將法律適用和補充完善證據的意見(jiàn)書(shū)面反饋給東城區監委。東城區監委采納了檢察機關(guān)的提前介入意見(jiàn)，補充證據后，以張某涉嫌受賄罪、郭某涉嫌行賄罪，于2018年11月12日將兩案移送起訴。
（二）審查起訴階段不囿于提前介入意見(jiàn)，依法全面審查證據，及時(shí)發(fā)現漏罪。案件移送起訴后，檢察機關(guān)全面嚴格審查在案證據，認為郭某領(lǐng)取和侵吞補貼款的行為分為兩個(gè)階段：第一階段，郭某作為上述物業(yè)公司客服部經(jīng)理，利用領(lǐng)取補貼款的職務(wù)便利，領(lǐng)取并將補貼款非法占為己有，其行為構成職務(wù)侵占罪；第二階段，郭某從物業(yè)公司客服部經(jīng)理崗位離職后，仍冒用客服部經(jīng)理的身份領(lǐng)取補貼款并非法占為己有，其行為構成詐騙罪。
（三）提起公訴直接追加指控罪名，法院判決予以確認。檢察機關(guān)在對郭某行賄案審查起訴時(shí)發(fā)現，郭某侵吞補貼款的行為構成職務(wù)侵占罪和詐騙罪，且犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，已符合起訴條件。經(jīng)與相關(guān)機關(guān)溝通后，檢察機關(guān)在起訴時(shí)追加認定郭某構成職務(wù)侵占罪、詐騙罪。
2018年12月28日，北京市東城區人民檢察院對張某以受賄罪提起公訴；對郭某以行賄罪、職務(wù)侵占罪、詐騙罪提起公訴。2019年1月17日，北京市東城區人民法院作出一審判決，以受賄罪判處張某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；以行賄罪、職務(wù)侵占罪、詐騙罪判處郭某有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)一千元。
【指導意義】
（一）檢察機關(guān)依法全面審查監察機關(guān)移送起訴案件，審查起訴意見(jiàn)與提前介入意見(jiàn)不一致的，應當及時(shí)與監察機關(guān)溝通。檢察機關(guān)提前介入監察機關(guān)辦理的職務(wù)犯罪案件時(shí)，已對證據收集、事實(shí)認定、案件定性、法律適用等提出意見(jiàn)。案件進(jìn)入審查起訴階段后，檢察機關(guān)仍應依法全面審查，可以改變提前介入意見(jiàn)。審查起訴意見(jiàn)改變提前介入意見(jiàn)的，檢察機關(guān)應當及時(shí)與監察機關(guān)溝通。
（二）對于監察機關(guān)在調查其管轄犯罪時(shí)已經(jīng)查明，但屬于公安機關(guān)管轄的犯罪，檢察機關(guān)可以依法追加起訴。對于監察機關(guān)移送起訴的案件，檢察機關(guān)在審查起訴階段發(fā)現漏罪，如該罪屬于公安機關(guān)管轄，但犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，符合起訴條件的，經(jīng)征求監察機關(guān)、公安機關(guān)意見(jiàn)后，沒(méi)有不同意見(jiàn)的，可以直接追加起訴；提出不同意見(jiàn)，或者事實(shí)不清、證據不足的，應當將案件退回監察機關(guān)并說(shuō)明理由，建議其移送有管轄權的機關(guān)辦理，必要時(shí)可以自行補充偵查。
（三）根據主客觀(guān)相統一原則，準確區分受賄罪和貪污罪。對于國家工作人員收受賄賂后故意不履行監管職責，使非國家工作人員非法占有財物的，如該財物又涉及公款，應根據主客觀(guān)相統一原則，準確認定案件性質(zhì)。一要看主觀(guān)上是否對侵吞公款進(jìn)行過(guò)共謀，二要看客觀(guān)上是否共同實(shí)施侵吞公款行為。如果具有共同侵占公款故意，且共同實(shí)施了侵占公款行為，應認定為貪污罪共犯；如果國家工作人員主觀(guān)上沒(méi)有侵占公款故意，只是收受賄賂后放棄職守，客觀(guān)上使非國家工作人員任意處理其經(jīng)手的錢(qián)款成為可能，應認定為為他人謀取利益，國家工作人員構成受賄罪，非國家工作人員構成行賄罪。如果國家工作人員行為同時(shí)構成玩忽職守罪的，以受賄罪和玩忽職守罪數罪并罰。
【相關(guān)規定】
《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，第二百六十六條，第二百七十一條第一款，第三百八十三條第一款第一項，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十九條第一款，第三百九十條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款，第七條第一款，第十一條第一款，第十九條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，第三條
最高人民檢察院辦公廳 2020年7月20日印發(fā) |
