6月23日，省政府新聞辦召開(kāi)“加強寄遞監管 打擊毒品犯罪 推動(dòng)更高水平平安甘肅建設”專(zhuān)題新聞發(fā)布會(huì )，向社會(huì )通報全省檢察機關(guān)加強寄遞監管、打擊毒品犯罪、推動(dòng)更高水平平安甘肅建設工作情況及全省郵政業(yè)落實(shí)“七號檢察建議”加強寄遞渠道安全管理工作情況，并發(fā)布5個(gè)典型案例。
一、馬某某運輸毒品案
【關(guān)鍵詞】
運輸毒品 寄遞方式 技術(shù)偵查材料
【基本案情】
2019年5月22日，被告人馬某某與陳某某（二人系情人關(guān)系，另案處理）商議后，馬某某前往云南聯(lián)系毒品，并與陳某某電話(huà)商定通過(guò)寄遞物流發(fā)送接運毒品事宜。同年5月27日，馬某某電話(huà)告知陳某某裝有毒品的快遞到達蘭州的時(shí)間、地點(diǎn)及發(fā)貨人姓名，并安排其接貨。陳某某遂雇傭馬克某某（另案處理）前往蘭州市七里河區建西東路，接取馬某某從云南通過(guò)快遞運送的裝有毒品海洛因的郵包。當日17時(shí)許，馬克某某在接取郵包過(guò)程中被公安人員抓獲，當場(chǎng)查獲外用綠色編織袋包裹的快遞郵包一個(gè)，從該郵包內查獲10個(gè)藏有毒品的煙筒，煙筒內共計查獲用黃色塑料紙包裹的白色塊狀毒品可疑物27塊，用白色塑料袋包裹的白色粉末狀毒品可疑物一小包。經(jīng)稱(chēng)量鑒定，共計凈重3491.86克，均含有海洛因成份。
本案由臨夏回族自治州康樂(lè )縣公安局偵查終結，經(jīng)臨夏回族自治州檢察院審查后，以馬某某涉嫌運輸毒品罪提起公訴，臨夏回族自治州中級人民法院以運輸毒品罪對馬某某作出有罪判決。一審判決后，馬某某提出上訴。經(jīng)甘肅省檢察院審查認為，原判事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，定性準確，量刑適當，建議駁回上訴、維持原判。甘肅省高級人民法院于2021年5月6日裁定駁回上訴、維持原判。
【典型意義】
隨著(zhù)物流快遞行業(yè)的迅猛發(fā)展，寄遞物流日益成為人們生活不可或缺的一部分，快遞行業(yè)在方便人民群眾生活的同時(shí)，也為一些不法分子提供了可乘之機。較之傳統的運送方式，犯罪分子通過(guò)寄遞這種新型的運送方式更加隱蔽，可以躲開(kāi)公安緝毒部門(mén)的追捕，越來(lái)越多的不法分子試圖借助寄遞物流方式實(shí)施販賣(mài)運輸毒品等犯罪。本案系一起較為典型的通過(guò)寄遞物流方式販運毒品的案件。馬某某等人通過(guò)寄遞方式從云南向甘肅運送大宗毒品，在運送過(guò)程中，因“人貨分離”，馬某某等人被抓獲后，心存僥幸，拒不供認其所涉嫌犯罪事實(shí)，系“零口供”案件，證據相對比較薄弱。檢察機關(guān)在案件審查辦理過(guò)程中，引導偵查機關(guān)重點(diǎn)收集監控資料以及技術(shù)偵查材料，通過(guò)客觀(guān)證據鎖定馬某某與陳某某預謀販運毒品的經(jīng)過(guò)及內容，二人電話(huà)聯(lián)系溝通中涉及毒品數量、價(jià)格、郵包到達的時(shí)間、地點(diǎn)、郵包到達時(shí)注意周?chē)^(guān)察等內容，能夠客觀(guān)全面地證實(shí)馬某某的犯罪事實(shí)。進(jìn)而構建完整的證明體系，達到指控證實(shí)犯罪的目的。同時(shí)，該案系通過(guò)寄遞方式運輸毒品，折射出寄遞行業(yè)在寄遞收寄等環(huán)節存在的監管漏洞。檢察機關(guān)結合辦案，充分運用檢察+物流協(xié)作機制，會(huì )同郵政監管部門(mén)整章建制，推動(dòng)“收寄驗收、實(shí)名收寄”等制度的管理和落實(shí)，不斷規范寄遞物流行業(yè)、從源頭上切斷毒品郵遞渠道，推動(dòng)禁毒工作縱深發(fā)展。
二、陳某某、康某某等
7人販賣(mài)、運輸毒品案
【關(guān)鍵詞】
販賣(mài)、運輸毒品 物流寄遞 多人共同犯罪
【基本案情】
2018年9月，被告人陳某某先后與被告人康某某、康某、何某某等人預謀從境外購買(mǎi)毒品海洛因販賣(mài)獲利。何某某安排孫某某(另案處理)前往緬甸毒販處充當“人質(zhì)”，陳某某通過(guò)何某某提供孫某某在境外的生活費用。康某某聯(lián)系康某，由康某向銀行貸款后提供毒資12.5萬(wàn)元，陳某某出資1.5萬(wàn)元，陳某某先后二次以現金存款、轉賬支付的方式，向境外毒販支付毒資14萬(wàn)元。陳某某、康某某與境外毒販電話(huà)聯(lián)系商議毒品價(jià)格、運送方式、收取地址等，境外毒販以物流郵寄的方式，于2018年12月23日從云南省臨滄市鎮康縣委托物流公司將涉案包裹進(jìn)行配送，該單貨物經(jīng)蘭州物流園流轉后，于2018年12月31日到達甘肅省臨夏市。期間，陳某某、康某某與境外毒販聯(lián)系接取毒品。被告人楊某某安排被告人汪某某前往甘肅省臨夏市，汪某某與陳某某安排前來(lái)接取毒品的被告人康白某某取得聯(lián)系后，前往臨夏市物流公司接取包裹，汪某某與康白某某共同接取裝有毒品的木架箱子時(shí)，被公安人員當場(chǎng)抓獲，從箱子內的四個(gè)塑料桶中查獲毒品可疑物四十塊。經(jīng)稱(chēng)量鑒定，所查獲毒品可疑物凈重13905.31克，從中均檢出海洛因成分。所送檢材中毒品海洛因含量分別42.80%、40.39%、42.45%、42.89%。
本案由蘭州市公安局西固分局偵查終結。經(jīng)蘭州市檢察院審查，以陳某某、康某某、何某某、康白某某、汪某某、楊某某、康某涉嫌販賣(mài)、運輸毒品罪向法院提起公訴，蘭州市中級人民法院于2020年12月23日以販賣(mài)、運輸毒品罪對陳某某等人均作出有罪判決。除康某外，其余被告提出上訴。經(jīng)甘肅省檢察院審查，認為原判事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，定性準確，量刑適當，建議駁回上訴、維持原判。甘肅省高級人民法院于2021年12月30日裁定駁回上訴、維持原判。
【典型意義】
本案是一起重大、復雜的涉境外毒品犯罪案件，涉案毒品數量巨大，案情相對復雜。被告人陳某某等人通過(guò)與境外毒販聯(lián)系，以物流郵寄的方式，從云南省臨滄市以寄遞物流方式向我省臨夏市運送大宗毒品。在犯罪過(guò)程中，涉案人數多，毒品上下線(xiàn)分工明確，且均系單線(xiàn)聯(lián)系。除被當場(chǎng)抓獲的兩名被告人外，大部分被告人處于人貨分離狀態(tài)，對指控認定其犯罪行為帶來(lái)諸多困難。公訴機關(guān)在案件審查過(guò)程中，認真梳理排查各被告人有罪供述，結合證人證言、查獲的毒品實(shí)物及各被告人的通話(huà)清單、技術(shù)偵查材料、微信聊天記錄、銀行匯款轉賬交易明細、活動(dòng)軌跡、辨認筆錄等證據，從犯罪預謀、毒品的聯(lián)系、接洽、毒資的籌集、支付、人質(zhì)的雇傭、派遣、毒品的運輸和接收等各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節予以全面證實(shí)，形成了完整的證據鏈條，對各被告人在共同犯罪中的地位、作用進(jìn)行了準確的劃分，確保案件事實(shí)認定客觀(guān)全面，適用法律準確。同時(shí)，通過(guò)本案的辦理，反映出寄遞運輸因其隱蔽性強、便捷性高、販運區域跨度大、寄遞周期短等特點(diǎn)使得毒品更容易擴散、涉毒犯罪活動(dòng)更容易擴張。檢察機關(guān)要持續落實(shí)“七號檢察建議”，堅持打擊+整治+預防，加強寄遞安全監管、推進(jìn)寄遞安全問(wèn)題治理，能動(dòng)履職、抓源治本，不讓物流變成“毒流”。
三、馬某某、關(guān)某某、周某等
3人運輸毒品案
【關(guān)鍵詞】
運輸毒品 寄遞物流 在逃人員責任認定
【基本案情】
2019年6月份，被告人馬某某與境外毒販（另案處理）商議，欲運輸毒品至東鄉縣。楊某（緬甸籍、另案處理）負責將毒品從云南省德宏州通過(guò)物流寄送至四川成都，并以15萬(wàn)元的報酬雇傭關(guān)某某、周某從云南前往成都接取毒品后轉運至東鄉縣。2019年6月22日，關(guān)某某、周某駕車(chē)從云南昆明前往四川成都，關(guān)某某將周某信息告訴楊某，作為物流寄遞貨物接貨人。6月29日，關(guān)、周二人在成都市新都區某物流分公司接取裝有毒品的木箱，并租用該公司送貨車(chē)將木箱運至成都另一物流公司，并托運至甘肅省臨夏市。二人駕車(chē)于7月1日到達臨夏市。當日，馬某某與境外東鄉人電話(huà)聯(lián)系得知兩人的活動(dòng)信息，境外東鄉人安排馬某某為兩人安排住宿。關(guān)某某、周某二人抵達臨夏后，相繼入住康樂(lè )縣多家賓館。期間，關(guān)某某多次前往物流公司，了解掌握托運木箱物流情況，馬某某與境外東鄉人聯(lián)系準備接取毒品。7月10日19時(shí)許，關(guān)某某得知托運貨物到達臨夏市后，指使周某駕車(chē)前往東鄉縣，并租用一輛小貨車(chē)至臨夏市接取木箱準備運往東鄉縣。在接取木箱并轉移至小貨車(chē)上時(shí)，關(guān)某某被公安人員當場(chǎng)抓獲。周某、馬某某二人聞?dòng)嵑筇幽洹９踩藛T從關(guān)某某接取的木箱中一木質(zhì)大象工藝品內查獲外用透明塑料、內用黃色膠帶包裹的塊狀毒品可疑物125塊。經(jīng)計量鑒定，查獲的毒品可疑物總計凈重12583.66克，均檢出海洛因成分，海洛因含量30.67%。
本案由和政縣公安局偵查終結并移送審查起訴，經(jīng)臨夏回族自治州檢察院審查后，以馬某某、關(guān)某某、周某涉嫌運輸毒品罪向法院提起公訴。臨夏回族自治州中級人民法院于2021年3月11日以運輸毒品罪對馬某某等人作出有罪判決。三人提出上訴。經(jīng)甘肅省檢察院審查后認為，原判事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，定性準確，量刑適當，建議甘肅省高級人民法院駁回上訴、維持原判。甘肅省高級人民法院于2021年12月24日裁定駁回上訴、維持原判。
【典型意義】
本案中，馬某某等人通過(guò)寄遞方式運送大宗毒品。作為主犯，馬某某始終處于幕后隱身狀態(tài)。公安機關(guān)在抓捕接運毒品同案犯時(shí)，等候接取毒品的馬某某聞?dòng)崫撎印９矙C關(guān)遂對其采取網(wǎng)上通緝追逃。時(shí)隔半年后，馬某某主動(dòng)到公安局“說(shuō)明情況”，但拒不交代其所涉嫌的犯罪事實(shí)。另外，在涉及多人犯罪的寄遞類(lèi)毒品犯罪案件中，往往存在多個(gè)毒品犯罪的“上線(xiàn)”，不同的“上線(xiàn)”對應指使各自的“下線(xiàn)”，多個(gè)犯罪嫌疑人各自負責不同犯罪階段的接取、運送行為。本案亦是如此。到案的兩名犯罪嫌疑人受“上線(xiàn)”楊某等人指使，與馬某某之間無(wú)直接聯(lián)系，對馬某某在本案中的地位、作用并不了解，無(wú)法作出直接指證。檢察機關(guān)在案件辦理中，結合寄遞類(lèi)毒品案件的特點(diǎn)，通過(guò)對技術(shù)偵查材料、聲紋鑒定等證據的梳理排查，證實(shí)了馬某某與境外人員共同掌控本起毒品運輸的全過(guò)程，且馬某某與境外通話(huà)內容與關(guān)某某、周某的供述相互印證，能夠證實(shí)馬某某就是東鄉的接貨方，也是本起毒品犯罪的謀劃人、出資人。據此，對全案進(jìn)行全面、科學(xué)地分析，認定其為共同犯罪中的主犯，不因被告人到案后“零口供”而放縱罪犯。
四、李某某販賣(mài)毒品案
【關(guān)鍵詞】
販賣(mài)毒品、新型毒品、認罪認罰
【基本案情】
2016年至2017年期間，被告人李某某通過(guò)電話(huà)聯(lián)系等方式，在蘭州市西固區先后向張某某、李某某等人販賣(mài)曲馬多膠囊等毒品，并從中獲利。2017年3月28日，公安人員抓獲涉案人員，從其身上查獲的毒品中分別檢出海洛因及曲馬多、芬太尼成份。
本案由蘭州市公安局西固分局偵查終結，在審查起訴階段，檢察機關(guān)根據本案的案件事實(shí)及李某某認罪悔罪表現，依法適用認罪認罰從寬制度。以李某某涉嫌販賣(mài)毒品罪向西固區人民法院提起公訴，并提出從輕處罰的量刑建議。西固區人民法院于2021年7月7日作出判決，采納了檢察機關(guān)的量刑建議，以販賣(mài)毒品罪判處李某某有期徒刑一年三個(gè)月，罰金2000元。
【典型意義】
本案系販賣(mài)“曲馬多、芬太尼”新型毒品犯罪案件。芬太尼是迄今發(fā)現最強效的阿片類(lèi)物質(zhì)，其等效鎮痛作用約為嗎啡的100倍，多用于臨床麻醉；曲馬多作為一種精神類(lèi)藥品，既可以在醫療過(guò)程中用于治療患者發(fā)揮療效作用，又可以被吸毒人員作為毒品用于吸食。二者先后被列入《麻醉藥品品種目錄》及《精神藥品品種目錄》，均屬于最高人民法院《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確規定的毒品類(lèi)型。
本案中，李某某明知曲馬多膠囊是國家管制的精神藥品向他人販賣(mài)，依法構成販賣(mài)毒品罪。檢察機關(guān)在辦案的同時(shí)，認真開(kāi)展釋法說(shuō)理，通過(guò)教育感化，使李某某認識到所犯罪行的嚴重性和危害性，自愿認罪認罰，從而達到了提高訴訟效率、節約司法資源的效果。同時(shí)，及時(shí)總結辦案經(jīng)驗，通過(guò)“兩微一端”等媒介發(fā)布案件辦理情況，向廣大群眾宣傳新型毒品常見(jiàn)的形態(tài)和濫用危害，提醒廣大群眾增強識毒、防毒意識，廣泛開(kāi)展預防宣傳教育工作，切實(shí)增強群眾防范新型毒品的意識和能力。
五、樊某販賣(mài)毒品案
【關(guān)鍵詞】
販賣(mài)毒品 量刑畸輕 抗訴改判
【基本案情】
2018年8月，原審被告人樊某通過(guò)與馬姓男子電話(huà)聯(lián)系，以販賣(mài)為目的，商議毒品交易事宜。期間樊某根據馬姓男子提供的卡號通過(guò)自動(dòng)柜員機存入1.3萬(wàn)元。同年8月16日晚，樊某根據馬姓男子電話(huà)提示，騎摩托車(chē)至蘭州市七里河區五星坪附近，接取到馬姓男子事先存放的毒品，樊某將裝有毒品的黑色塑料袋（內裝兩塊毒品）裝進(jìn)自己的背包內，帶至蘭州市西固區，轉運藏匿途中被公安人員抓獲。從樊某身上背包內查獲用黑色塑料包裝的毒品一包，凈重99.99克。2018年8月17日9時(shí)10分,公安人員在西固區查獲其藏匿的毒品一包，凈重99.82克。兩次查獲的毒品共計199.81克。經(jīng)鑒定，查獲的毒品中均檢出海洛因成分。
本案由蘭州市公安局西固分局偵查終結。經(jīng)蘭州市西固區檢察院審查，以樊某涉嫌販賣(mài)毒品罪，向法院提起公訴。西固區人民法院以販賣(mài)毒品罪判處原審被告人樊某有期徒刑12年，并處罰金1萬(wàn)元。原審被告人樊某不服原判提出上訴。2020年8月20日，蘭州市檢察院收到二審刑事裁定書(shū)（未開(kāi)庭審理）后，經(jīng)審查認為原審判決、裁定確有錯誤，決定以審判監督程序向甘肅省檢察院提請抗訴。甘肅省檢察院經(jīng)審查認為原判適用法律錯誤，對原審被告人樊某在法定刑以下判處刑罰明顯不當，以審判監督程序向甘肅省高級人民法院提出抗訴。甘肅省高級人民法院于2022年4月22日以原審被告人樊某犯販賣(mài)毒品罪，改判原審被告人樊永有期徒刑15年。
【典型意義】
本案是一起普通的販賣(mài)毒品案件。原審被告人樊某販賣(mài)毒品數量共計199.81克，根據《刑法》三百四十七條規定，量刑起點(diǎn)為十五年有期徒刑。樊某無(wú)其他從輕減輕的量刑情節，且系累犯理應從重判處,但一審階段，檢法兩家均在法定刑以下提出量刑建議并作出判決，量刑明顯畸輕，二審上訴階段亦未得到及時(shí)糾正。蘭州市檢察院通過(guò)備案審查，發(fā)現本案裁判中存在的量刑畸輕問(wèn)題，在裁判已生效的情形下，報請甘肅省檢察院以審判監督程序提出抗訴。經(jīng)省市兩級檢察機關(guān)審查認為，對于毒品犯罪應當依法予以嚴厲打擊，對于下級檢察機關(guān)提出的量刑建議不準確的，要強化上下監督，決不護短，依法予以糾正；對于裁判量刑畸輕的，要堅決通過(guò)抗訴予以監督，維護法律尊嚴。本案的最終改判，彰顯了檢察機關(guān)法律監督的成效，確保了法律的正確實(shí)施。
