案例一：魏某某等四人拒不支付勞動(dòng)報酬不起訴案——以公開(kāi)聽(tīng)證當好農民工“護薪人”和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展“護航人”
基本案情
魏某某，男，系甲建設工程有限公司原法定代表人。
曹某某，男，系乙建設工程有限公司法定代表人。
尤某某，男，系某建筑有限責任公司法定代表人。
王某甲，男，系某商貿有限公司法定代表人。
2014年8月，甲建設工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“甲公司”）中標承建某縣“錦繡家園”小區建設項目一、四標段。其間，甲公司拖欠37名農民工工資735796元。2014年9月至2015年11月間，曹某某、尤某某、王某甲分別從甲公司承包“錦繡家園”小區建設項目一、四標段土建工程，外墻保溫工程，門(mén)窗和護欄工程。其間，曹某某拖欠92名農民工工資1439088元；尤某某拖欠87名農民工工資1712370元；王某甲拖欠50名農民工工資1243744元。2019年1月，被害人王某乙等人因領(lǐng)不到工資陸續到人力資源和社會(huì )保障局投訴。該局向魏某某、曹某某、尤某某、王某甲四人送達限期整改指令書(shū)，4人均未在限期內支付農民工工資。至2019年5月，某縣城投公司支付甲公司工程比例為92.49%；甲公司超額支付曹某某工程款、支付尤某某84.86%的工程款、支付王某甲96.75%的工程款。至此，四名被不起訴人完全有能力支付農民工工資。在提起公訴前，拖欠的農民工工資已全部付清，四名被不起訴人均自愿認罪認罰。
聽(tīng)證情況
案件經(jīng)民樂(lè )縣檢察院、張掖市檢察院層報甘肅省檢察院審查后，二級大檢察官、甘肅省檢察院檢察長(cháng)朱玉親自審查辦理此案，并于2021年2月5日在民樂(lè )縣人民檢察院公開(kāi)聽(tīng)證室主持召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )。
一是扎實(shí)開(kāi)展聽(tīng)證會(huì )前籌備。聽(tīng)證開(kāi)始前，朱玉檢察長(cháng)親自審定了聽(tīng)證方案，并對聽(tīng)證員選任條件進(jìn)行親自把關(guān)。為多方聽(tīng)取意見(jiàn)，檢察機關(guān)邀請了人大代表、政協(xié)委員、律師、新聞?dòng)浾吆腿嗣袢罕妳⑴c聽(tīng)證，并向社會(huì )發(fā)布了公開(kāi)聽(tīng)證公告。
二是召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì )議，形成初步處理意見(jiàn)。為審慎處理案件，在聽(tīng)證會(huì )召開(kāi)之前，朱玉檢察長(cháng)主持召開(kāi)省市縣三級人民檢察院跨單位、跨部門(mén)檢察官聯(lián)席會(huì )議，在全面充分討論的基礎上，形成初步處理意見(jiàn)。
三是全面聽(tīng)取各方意見(jiàn)。聽(tīng)證會(huì )上，承辦檢察官匯報了案件和擬處理意見(jiàn)后，公安機關(guān)代表、農民工代表、犯罪嫌疑人及其辯護人等各方全面充分發(fā)表了意見(jiàn)。隨后，7名聽(tīng)證員離席對案件進(jìn)行專(zhuān)門(mén)評議，最終一致同意對四名犯罪嫌疑人作相對不起訴。案件經(jīng)提請檢察委員會(huì )專(zhuān)題討論后，檢察機關(guān)依法決定對魏某某等四名犯罪嫌疑人不起訴。
典型意義
檢察機關(guān)在辦理弱勢群體合法權益保護和民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)矛盾相交織案件時(shí)，應在“打擊犯罪”和“保護經(jīng)營(yíng)”中找到最佳平衡點(diǎn)、最大公約數，做好“六穩”工作，落實(shí)“六保”任務(wù)。本案中，檢察機關(guān)認真踐行以人民為中心的發(fā)展思想，在辦案中監督，在監督中辦案，將人民群眾合法權益的保護落實(shí)在檢察監督和司法辦案全過(guò)程。
該案是二級大檢察官朱玉首次與基層檢察官成立辦案組聯(lián)合辦理案件，大檢察官落實(shí)司法辦案親歷性要求，以公開(kāi)聽(tīng)證方式辦理具體案件，帶動(dòng)檢察人員法治思維、辦案理念、工作方式的提升，也提高了司法公信力。在大檢察官主持下，檢察機關(guān)對涉民企擬不起訴案件進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，全面聽(tīng)取各方意見(jiàn)，接受社會(huì )監督，以公開(kāi)促公正，傳播檢察好聲音，讓人民群眾在檢察辦案中感受到公平正義，實(shí)現了檢察監督和司法辦案政治效果、法律效果、社會(huì )效果的有機統一。
案例二：張某某等8人侵犯公民個(gè)人信息案——以公開(kāi)聽(tīng)證督促相關(guān)行政單位共同履職，為公民個(gè)人信息提供“C位保護”
基本案情
隴西縣檢察院刑事檢察部門(mén)在辦理張某某、馬某某等8人侵犯公民個(gè)人信息案時(shí)發(fā)現，隴西縣A裝修有限公司離職員工王某某向定西B裝飾工程有限公司員工王某、馬某、周某出售公民個(gè)人信息，隨即于2021年3月2日將該線(xiàn)索移送該院行政檢察部門(mén)辦理。經(jīng)審查發(fā)現，2019年9月、2020年10月，定西B裝飾工程有限公司市場(chǎng)部工作人員王某、馬某、周某先后兩次從隴西縣某房地產(chǎn)公司、隴西縣A裝修有限公司離職員工王某某處非法購買(mǎi)公民個(gè)人信息共計6500余條，涉案信息內容包括業(yè)主姓名、小區名稱(chēng)、房屋面積、戶(hù)型、業(yè)主手機號碼等。
檢察機關(guān)雖然對刑事案件涉案人員依法進(jìn)行了處理，但同時(shí)發(fā)現監管部門(mén)對房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和裝修企業(yè)的監管漏洞尚未堵塞，行業(yè)內轉賣(mài)、交換或無(wú)償提供消費者個(gè)人信息的違法問(wèn)題仍然存在。相關(guān)企業(yè)利用非法掌握的公民個(gè)人信息，頻繁電話(huà)騷擾，對廣大消費者正常工作和生活造成了嚴重滋擾，社會(huì )公共利益受到侵害并處于持續狀態(tài)。
檢察機關(guān)審查后認為，上述監管問(wèn)題的存在與相關(guān)職能部門(mén)存在履職空白有關(guān)。在充分了解相關(guān)行政機關(guān)職責權限后，檢察機關(guān)與縣市場(chǎng)監管局和縣住建局職能部門(mén)進(jìn)行訴前蹉商，上述兩機關(guān)均表示該案不屬于自己管轄。縣市場(chǎng)監管局認為，按照誰(shuí)主管誰(shuí)負責的原則，縣住建局是房地產(chǎn)公司和裝修行業(yè)的主管部門(mén)，對侵害公民個(gè)人信息的行為具有管轄權；縣住建局則認為，其雖為房地產(chǎn)公司和裝修行業(yè)的主管部門(mén)，但僅對住房保障、城鄉規劃、房地產(chǎn)市場(chǎng)、建筑市場(chǎng)、城市建設、工程質(zhì)量安全等方面的違法行為實(shí)施稽查，市場(chǎng)主體侵犯公民個(gè)人信息的行為實(shí)質(zhì)是對消費者權益的一種侵害，是一種消費過(guò)程中的市場(chǎng)主體違法行為，縣市場(chǎng)監管局應按照權限依法履行職責。
聽(tīng)證情況
鑒于本案管轄權存在爭議，2021年3月24日，隴西縣檢察院組織了公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )。
聽(tīng)證會(huì )前，檢察機關(guān)邀請縣人大代表、縣政協(xié)委員、公益訴訟觀(guān)察員、人民監督員作為聽(tīng)證員，通知房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)負責人及行政機關(guān)代表和法律顧問(wèn)到場(chǎng)參加聽(tīng)證。定西市檢察院相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)到會(huì )加強對下指導。同時(shí)，該院邀請了縣工商聯(lián)代表參加旁聽(tīng)。
聽(tīng)證會(huì )上，承辦檢察官就需要聽(tīng)證的議題進(jìn)行了說(shuō)明，對法律依據和行政機關(guān)職責進(jìn)行了詳細解讀，對案件進(jìn)行了釋法說(shuō)理，對由于公民個(gè)人信息泄露導致的精準詐騙問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，并建議各行政機關(guān)加強協(xié)作配合，建立健全工作會(huì )商機制，加強對公民個(gè)人信息的保護，增強反電信網(wǎng)絡(luò )詐騙訴源治理。與會(huì )行政機關(guān)代表分別圍繞法律法規和機構職責權限等相關(guān)規定，就案件事實(shí)認定、法律適用、相關(guān)證據、爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了充分的辯論，并逐一發(fā)表了意見(jiàn)。
各聽(tīng)證員廣泛發(fā)表了意見(jiàn)，一致同意檢察機關(guān)的處理建議。
根據聽(tīng)證結果，隴西縣檢察院對該案立案審查，并于2021年4月21日向隴西縣市場(chǎng)監督管理局發(fā)出檢察建議，督促其依法履行監督管理職責，加大對房地產(chǎn)、裝修行業(yè)侵犯公民個(gè)人信息行為的查處力度，建立長(cháng)效機制，保障消費者合法權益。同時(shí)，隴西縣檢察院向縣住建局發(fā)出工作函，建議其進(jìn)一步規范房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，保護業(yè)主合法權益。目前，縣市場(chǎng)監管局已采納檢察建議，正在積極整改中。
典型意義
《中華人民共和國民法典》第四章人格權編明確規定，自然人的個(gè)人信息受法律保護。對個(gè)人信息實(shí)施收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等行為，應當遵循合法、正當、必要原則，并符合法律規定的條件。實(shí)踐中，部分裝修企業(yè)非法獲取公民購房信息，并對其實(shí)施“定向推銷(xiāo)”行為，侵害社會(huì )公共利益，行政機關(guān)應當依法處理。在相關(guān)行政機關(guān)對該案管轄權存在爭議的情況下，檢察機關(guān)主動(dòng)牽頭，以“為民辦實(shí)事”為出發(fā)點(diǎn)，綜合運用訴前蹉商、公開(kāi)聽(tīng)證、行政公益訴訟訴前檢察建議等多種手段，督促相關(guān)行政部門(mén)達成共識、形成合力，給予公民個(gè)人信息“C位”保護。該案中，檢察機關(guān)沒(méi)有就案辦案，而是積極延伸司法職能，參與訴源治理，用實(shí)實(shí)在在的行政檢察監督工作落實(shí)了民法典對公民權利保護的新要求。
案例三：天水恒遠鞋業(yè)有限公司、王某某假冒注冊商標案——以公開(kāi)聽(tīng)證促進(jìn)準確運用不起訴裁量權，加強企業(yè)知識產(chǎn)權司法保護
基本案情
2017年3月，天水恒遠鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒遠公司）和秦皇島際華三五四四鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)際華公司）在秦皇島簽訂一份為期三年的合作協(xié)議。雙方約定由際華公司委托恒遠公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售“3544”牌縫幫套楦系列作訓鞋，恒遠公司每年定期支付際華公司品牌使用費16萬(wàn)元。2018年6月25日，因“3544”牌系列作訓鞋市場(chǎng)銷(xiāo)售不景氣，恒遠公司去函商際華公司同意后雙方解除合作協(xié)議，并對其在合作期間生產(chǎn)的“3544”牌作訓鞋進(jìn)行了庫存報備。雙方解除合作協(xié)議后，恒遠公司未經(jīng)授權又私自加工生產(chǎn)印有“3544”標識的87防寒輔助棉鞋7460雙，于2018年9月入庫，隨后出庫銷(xiāo)售給他人共計4007雙，銷(xiāo)售金額共計84303.5元。2020年7月15日，偵查機關(guān)查扣尚未銷(xiāo)售的87防寒輔助棉鞋776雙。經(jīng)核算，非法經(jīng)營(yíng)數額合計為160269.5元。
2020年12月8日，天水市公安局以恒遠公司法定代表人王某某涉嫌假冒注冊商標罪，將案件移送天水市檢察院審查起訴。天水市檢察院審查后于2020年12月11日交甘谷縣檢察院辦理。
檢察履職及聽(tīng)證情況
檢察機關(guān)審查認為，該案涉嫌假冒注冊商標罪的行為與恒遠公司的經(jīng)營(yíng)行為直接相關(guān)，恒遠公司應追加認定構成單位犯罪，王某某應作為直接責任人追究刑事責任。2021年1月4日，公安機關(guān)以涉嫌假冒注冊商標罪將恒遠公司補充移送審查起訴。
辦案檢察官在充分聽(tīng)取辯護律師意見(jiàn)的基礎上，向犯罪嫌疑人王某某全面闡釋認罪認罰從寬制度，進(jìn)行充分的釋法說(shuō)理，分析其犯罪行為的社會(huì )危害性，并認真聽(tīng)取其意見(jiàn)。犯罪嫌疑人王某某對自己的行為表示真誠悔罪，自愿簽署認罪認罰具結書(shū)。其已主動(dòng)聯(lián)系際華公司，就民事賠償問(wèn)題達成一致意見(jiàn)，于2020年11月23日履行賠償款20萬(wàn)元，取得際華公司諒解。
綜合考量恒遠公司的犯罪時(shí)間、動(dòng)機、銷(xiāo)售數額、悔罪表現等因素，可以認定其犯罪行為輕微。
為充分評估不起訴的社會(huì )影響，2021年1月，甘谷縣檢察院就該案召開(kāi)檢察聽(tīng)證會(huì )，邀請人大代表、政協(xié)委員擔任聽(tīng)證員，偵查機關(guān)辦案人員代表、值班律師及縣工商聯(lián)等機關(guān)代表到場(chǎng)參會(huì )。聽(tīng)證會(huì )上，參加聽(tīng)證人員相繼發(fā)表了意見(jiàn)，各位聽(tīng)證員進(jìn)行了充分提問(wèn)和認真評議，隨后發(fā)表意見(jiàn)，對檢察機關(guān)擬作相對不起訴的處理意見(jiàn)一致表示贊成。
2021年1月，甘谷縣檢察院依法對恒遠公司及王某某作出相對不起訴決定。此后，該院辦案人員對企業(yè)負責人多次進(jìn)行耐心細致的法治教育，使其認識到侵權行為的社會(huì )危害性，并通過(guò)以案釋法的方式送法進(jìn)企業(yè)，幫助企業(yè)增強法治意識。
典型意義
知識產(chǎn)權保護是建設創(chuàng )新型國家的重要支撐。該案既是一起典型的侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件，又屬于群眾關(guān)心、關(guān)注的民生領(lǐng)域犯罪案件。檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，認真落實(shí)知識產(chǎn)權保護法治化要求，依法嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪，同時(shí)以發(fā)展的眼光看待企業(yè)在創(chuàng )業(yè)期的違法犯罪行為，充分考慮涉案企業(yè)在當地經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、解決人員就業(yè)、納稅等方面的貢獻和作用，運用不起訴裁量權，貫徹落實(shí)涉民營(yíng)企業(yè)保護刑事法律政策，并通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )聽(tīng)取各方意見(jiàn)，使案件的處理更加客觀(guān)，有利于提升檢察機關(guān)辦案的透明度，增強司法公信力。
該案中，檢察機關(guān)還深入企業(yè)宣傳知識產(chǎn)權保護法律法規，及時(shí)解答企業(yè)知識產(chǎn)權保護中的疑難問(wèn)題，引導企業(yè)強化合規經(jīng)營(yíng)、依法經(jīng)營(yíng)理念，發(fā)展自有品牌，提高產(chǎn)品競爭力，為當地經(jīng)濟發(fā)展貢獻了力量，實(shí)現了司法辦案與服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟之間的無(wú)縫銜接。
