打造適用違法所得沒收程序的實踐樣本
——最高檢第三十二批指導性案例出爐記
如果貪污賄賂犯罪等重大犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡，以至于普通刑事訴訟程序無法繼續(xù)進行，致使大量違法所得財產(chǎn)流失、無法被追繳，怎么辦？
有一項特別程序可以解決這一困境。刑事訴訟法規(guī)定：“對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。”
檢察機關(guān)在違法所得沒收這項特別程序中扮演著重要的角色。2021年12月9日，最高檢首次以職務(wù)犯罪適用違法所得沒收程序為主題發(fā)布了指導性案例。這批指導性案例的出臺背后有著怎樣的考量？案例選取過程中重點關(guān)注了哪些問題？指導性案例將在后續(xù)工作中產(chǎn)生怎樣的影響？
強調(diào)代表性
體現(xiàn)檢察機關(guān)能動履職
“在黨中央堅強領(lǐng)導和中央紀委監(jiān)委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，檢察機關(guān)全面貫徹習近平法治思想，牢固樹立大局意識，提高政治站位，不斷加強與監(jiān)察機關(guān)、人民法院及追逃追贓工作協(xié)調(diào)機制其他成員單位的協(xié)作配合，充分發(fā)揮職能作用，切實為反腐敗國際追逃追贓工作扎實推進并取得良好成效作出積極貢獻。”發(fā)布會上，最高檢第三檢察廳廳長史衛(wèi)忠如是介紹。
為了切實加強職務(wù)犯罪適用違法所得沒收程序工作，更好地指導各地深入研究解決適用過程中出現(xiàn)的問題，早在2020年7月，最高檢第三檢察廳就向各省級檢察院職務(wù)犯罪檢察部門征集了適用違法所得沒收程序辦理的職務(wù)犯罪典型案例。
“我們從各省報送的案例中篩選出6件，修改后形成了《適用違法所得沒收程序職務(wù)犯罪典型案例（征求意見稿）》，并征求了國家監(jiān)委、最高法、最高檢相關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和各省級檢察院職務(wù)犯罪檢察部門的意見。”最高檢第三檢察廳主辦檢察官高鋒志介紹。
2020年11月，由內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)委調(diào)查并提出沒收違法所得意見的白靜案，法院作出違法所得沒收裁定且生效。這為指導性案例提供了新的素材。“我們在原典型案例稿的基礎(chǔ)上，進一步篩選并不斷修改完善，形成了目前的4件指導性案例。”高鋒志告訴記者，4件指導性案例分別為白靜貪污違法所得沒收案；彭旭峰受賄，賈斯語受賄、洗錢違法所得沒收案；黃艷蘭貪污違法所得沒收案；任潤厚受賄、巨額財產(chǎn)來源不明違法所得沒收案。
高鋒志為記者分析說：“之所以選定這4件案件，是因為4件案件法院均已經(jīng)作出違法所得沒收裁定并生效，具有較強的代表性、典型性，對實踐辦案具有一定的示范引領(lǐng)作用。”
——適用違法所得沒收程序原因具有代表性。記者注意到，白靜案，彭旭峰、賈斯語案，黃艷蘭案都是因為犯罪嫌疑人逃匿境外，通緝一年后不能到案而適用特別程序，任潤厚案則是因為犯罪嫌疑人死亡而適用。
——犯罪嫌疑人身份具有代表性。據(jù)悉，白靜、黃艷蘭是“百名紅通人員”，彭旭峰是“紅通人員”，任潤厚則是我國首例因立案前死亡適用違法所得沒收程序的犯罪嫌疑人。
——沒收違法所得數(shù)額具有代表性。案件資料顯示，4件案件沒收違法所得數(shù)額均特別巨大。其中，彭旭峰、賈斯語案法院裁定沒收的財產(chǎn)，除了境內(nèi)違法所得共計人民幣1億余元和黃金制品外，還包括在境外4個國家的違法所得共計5處房產(chǎn)、國債歐元250萬元和美元50余萬元。
——案件指導意義也具有代表性。如彭旭峰、賈斯語案中，部分涉案沒收財產(chǎn)缺少境外證據(jù)，能否認定為違法所得存在爭議，檢察機關(guān)準確掌握相關(guān)證明標準，論證該部分境外財產(chǎn)屬于違法所得并提出沒收申請。任潤厚案中，任潤厚涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明罪，但因其已經(jīng)死亡，無法對財產(chǎn)來源作出說明，檢察機關(guān)認為特別程序?qū)υ撟镞`法所得的認定，本質(zhì)系對明顯超過合法收入的財產(chǎn)權(quán)屬的確認，不涉及對犯罪嫌疑人的定罪處罰。
在適用違法所得沒收程序職務(wù)犯罪典型案例征求意見期間，第三檢察廳也得到了大量反饋。
“對于這些反饋，我們經(jīng)過了認真研究，基本上都予以了采納，整合形成了《職務(wù)犯罪適用違法所得沒收程序指導性案例（討論稿）》。”高鋒志表示。
高鋒志舉例說，案例突出了違法所得沒收程序的程序性、專業(yè)性、規(guī)范性，強調(diào)法治思維和法治方式，并根據(jù)4件案例具體案情特點，增加了差異化的內(nèi)容，進一步突出案件涉及的重點法律問題。案例保留了標題中的“違法所得沒收”表述，以此突出這批案例均為適用違法所得沒收程序案例，并根據(jù)指導意義修改情況對各個案例的關(guān)鍵詞進行了調(diào)整，突出差異性。在基本案情介紹中，增加了違法所得財產(chǎn)相關(guān)內(nèi)容，以此突出沒收違法所得申請案件的特點。
2021年7月，討論稿被提交到最高檢案例指導工作委員會第四十五次會議進行討論，具體到每一件案例的表述，都進行了細致入微的研究。
對白靜案，要求寫清為何對于監(jiān)察機關(guān)要求沒收11套房產(chǎn)，檢察機關(guān)僅就其中9套房產(chǎn)提出沒收申請。對彭旭峰、賈斯語案，要求闡述認定境外財產(chǎn)屬于違法所得應(yīng)當達到何種證明標準。對黃艷蘭案，明確檢察機關(guān)在適用違法所得沒收程序中，應(yīng)當承擔證明有犯罪事實以及申請沒收的財產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)的證明責任，以及對如何證明利害關(guān)系人不知道或者不應(yīng)當知道財產(chǎn)系違法所得的條件予以闡明。對任潤厚案，要求對檢察機關(guān)履職情況涉及的內(nèi)容，要根據(jù)法律規(guī)定進行準確表述。
“會議結(jié)束后，我們在修改時特別注意把握案例的指導意義要提高政治站位，突出依法適用違法所得沒收程序?qū)τ谏钊腴_展反腐敗斗爭、加強黨風廉政建設(shè)、促進國際追逃追贓工作的重要意義，展示我國公正司法的良好形象。”高鋒志表示。
這次討論過后，這批指導性案例基本“定型”，并提交最高檢檢察委員會審議通過。之后，根據(jù)檢察委員會審議意見，又對案例部分內(nèi)容進行了精雕細琢式的修改完善，最終定稿。
違法所得沒收程序的法律依據(jù)，要追溯到2012年，當時修改刑事訴訟法時增設(shè)了違法所得沒收特別程序。2018年修改刑事訴訟法時沿用了2012年修改時的規(guī)定。
2017年1月，最高法、最高檢共同發(fā)布實施《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》，進一步明確違法所得沒收程序適用罪名范圍、證明標準以及辦案流程，大大增加了該程序的可操作性。
隨著反腐敗斗爭形勢日益嚴峻復雜，追逃追贓工作已經(jīng)進入攻堅期和深水區(qū)，檢察機關(guān)適用該程序辦理的職務(wù)犯罪案件數(shù)量總體較少，辦案質(zhì)量和效果有待進一步提升，也有一些法律適用問題需要深入研究推進解決。這批指導性案例為破解適用問題等“謎團”提供了實踐樣本。
檢察機關(guān)提出沒收違法所得申請，應(yīng)當準確把握認定違法所得的證明標準。對于在案證據(jù)無法證明部分財產(chǎn)屬于犯罪嫌疑人、被告人違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，不應(yīng)列入申請沒收的財產(chǎn)范圍。檢察機關(guān)出席申請沒收違法所得案件庭審，對于犯罪事實進行必要的舉證后，應(yīng)當重點對申請沒收的財產(chǎn)屬于違法所得進行舉證。
“在白靜案中，監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查期間依法查封、扣押、凍結(jié)了白靜親屬名下11套房產(chǎn)，檢察機關(guān)審查后認為，其中兩套沒有達到相應(yīng)的證明標準，未提出沒收違法所得申請。”高鋒志舉例說。
“在彭旭峰、賈斯語案中，在案證據(jù)證明，在賈斯語往境外轉(zhuǎn)賬匯款購房的同一時期內(nèi)，彭旭峰多次安排他人將受賄的款項匯入賈斯語的外國銀行賬戶，匯款額明顯大于購房款項，因此應(yīng)當認定彭旭峰、賈斯語購買的房產(chǎn)高度可能來源于彭旭峰受賄所得，檢察機關(guān)遂針對房產(chǎn)提出沒收違法所得申請。”高鋒志介紹。
檢察機關(guān)應(yīng)準確適用“具有高度可能”的證明標準，依法認定需要提出沒收違法所得申請的境外財產(chǎn)。經(jīng)審查，有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人將違法所得轉(zhuǎn)移至境外，在境外購置財產(chǎn)的支出小于所轉(zhuǎn)移的違法所得，且犯罪嫌疑人、被告人沒有足以支付其在境外購置財產(chǎn)的其他收入來源的，可以認定其在境外購置的財產(chǎn)具有高度可能屬于需要申請沒收的違法所得。
“黃艷蘭案涉案的23套房產(chǎn)，都是黃艷蘭利用貪污所得的資金支付了首付款，隨后向三家銀行以按揭貸款的方式購買，三家銀行依法進行了抵押，約定了擔保債權(quán)的范圍。”高鋒志舉例說，“訴訟期間，三家銀行提出涉案房產(chǎn)借款合同合法有效，依法應(yīng)當優(yōu)先受償。檢察機關(guān)審查后認定，三家銀行既未與黃艷蘭串通，也不明知黃艷蘭的購房首付款為貪污贓款，依法應(yīng)當認定為善意第三方，其合法權(quán)益應(yīng)當予以保護。”
按照法律規(guī)定，在巨額財產(chǎn)來源不明犯罪案件中，本人因死亡不能對財產(chǎn)來源說明的，應(yīng)當結(jié)合其近親屬說明的來源，或者其他利害關(guān)系人主張權(quán)利以及提供的證據(jù)情況，依法認定是否屬于違法所得。對于違法所得與合法財產(chǎn)混同并產(chǎn)生孳息的，可以按照比例計算違法所得孳息。
高鋒志介紹，在任潤厚案中，檢察機關(guān)就是將犯罪嫌疑人及其親屬名下財產(chǎn)和家庭重大支出數(shù)額，減去家庭合法收入以及近親屬等利害關(guān)系人能說明合法來源的收入，作為任潤厚涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明罪的違法所得，提出沒收違法所得申請。
“這批指導性案例，對于實踐中遇到的法律適用問題都給予了回答，希望能夠?qū)Ω骷墮z察機關(guān)辦理此類案件發(fā)揮指導作用。”史衛(wèi)忠表示，“檢察機關(guān)也將繼續(xù)認真貫徹落實習近平法治思想，認真貫徹修改后的刑事訴訟法，依法運用違法所得沒收程序這一法律武器，以法治思維、法治方式推進反腐敗國際追逃追贓工作取得新成效。”
