如何消除責任盲區探索行政執法與刑事司法有效銜接新路徑？如何優(yōu)化工作模式？嘉峪關(guān)市檢察院積極拓展履職深度，統籌內外合力、強化能動(dòng)履職，努力實(shí)現行刑反向銜接。
“對于行政檢察來(lái)講，反向銜接工作是新業(yè)務(wù)。如何準確定位罰責，精準適用法律？這是我們遇到的第一個(gè)難題。”嘉峪關(guān)市檢察院行政檢察相關(guān)負責人介紹。
為了破解工作瓶頸，嘉峪關(guān)檢察院的行政檢察部門(mén)第一時(shí)間吃透最高檢、省檢察院文件精神，以?xún)炔柯?lián)合為突破，制定《嘉峪關(guān)市檢察機關(guān)關(guān)于開(kāi)展行刑反向銜接工作的實(shí)施辦法（試行）》，明確反向銜接的范圍、操作流程、文書(shū)移送、結果反饋等內容。結合工作實(shí)際，梳理了近一年來(lái)不起訴案件的行刑反向銜接辦理情況，形成《行刑反向銜接案件辦理審查索引》，當不起訴案件移送到行政檢察部門(mén)后，可以快速判斷出某類(lèi)案件該不該罰、要不要罰，并牽頭召開(kāi)“兩法銜接”聯(lián)席會(huì )，與公安、稅務(wù)等部門(mén)對反向銜接相關(guān)制度文件進(jìn)行集體學(xué)習，在及時(shí)回復、主動(dòng)移送等方面形成共識。
在規范內外反向銜接工作流程的同時(shí)，如何寬嚴相濟、過(guò)罰相當，如何與行政機關(guān)相互配合、相互支持，促進(jìn)執法司法標準統一？這成了擺在行政檢察部門(mén)面前的第二道難題。
為此，檢察官依托刑事檢察部門(mén)不訴案件聯(lián)席會(huì )議，就證據認定、法律適用、行政處罰必要性等內容進(jìn)行會(huì )商，確保“出刑入行”。如，在辦理一起涉嫌詐騙存疑不起訴行刑反向銜接案中，檢察官通過(guò)提前介入對涉案證據進(jìn)行商議，聯(lián)合研判，一致認為現有證據雖不足以證實(shí)3名嫌疑人系電信網(wǎng)絡(luò )詐騙共犯，但其為牟取非法利益，將自己名下電話(huà)卡提供給他人使用的行為達到行政處罰證明標準，遂向行政機關(guān)制發(fā)了檢察意見(jiàn)書(shū)，實(shí)現刑事責任與行政責任的無(wú)縫銜接。為精準辦理疑難復雜案件，該院還召開(kāi)檢行法律適用研討會(huì )，就專(zhuān)業(yè)問(wèn)題和復雜難題及時(shí)溝通銜接，確保意見(jiàn)精準落罰。
此外，嘉峪關(guān)市檢察院還以助推社會(huì )治理為目標，不斷延伸監督觸角，不僅聚焦刑事責任與行政責任的銜接，還關(guān)注案件背后的執法問(wèn)題與管理漏洞，借助社會(huì )治理檢察建議完善管理制度、提升治理效能，實(shí)現“辦理一案、治理一片”的良好效果。如，在辦理一起涉嫌濫伐林木存疑不起訴行刑反向銜接案中，在向行政機關(guān)制發(fā)檢察意見(jiàn)書(shū)后，辦案檢察官梳理了該院近5年辦理的盜伐、濫伐林木案件，針對同一區域多發(fā)、頻發(fā)破壞森林資源犯罪行為的情形，向鎮政府提出社會(huì )治理檢察建議，并邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監督員全程參與辦案，為檢察建議的制發(fā)提出意見(jiàn)建議，充分借力“外腦”聚智賦能，力求找準關(guān)鍵，直擊問(wèn)題要害。鎮政府收到檢察建議書(shū)后高度重視，制定《林草資源管護制度》，并將森林草原資源保護學(xué)法普法工作納入林長(cháng)制工作內容，將林長(cháng)制工作納入年終考核，在縣域內形成了森林資源保護的長(cháng)效機制。通過(guò)“檢察意見(jiàn)+檢察建議”的雙重監督，確保檢察意見(jiàn)內容落地見(jiàn)效。
據介紹，嘉峪關(guān)市檢察院將不斷豐富和完善檢察監督與行政執法銜接制度內容，做好不起訴案件的“后半篇文章”，助推提升社會(huì )治理效能。
